哲学史现代建构及其解释模式.pdfVIP

X 哲学史的现代建构及其解释模式 根据现代解释学的规则, 任何哲学史都是一定理论的现代建构。以此反思中国哲学史的现代 建构过程, 中国哲学史的/ 合 性0 问题的实质是对过去的哲学史建构模式的不满。但这种不满 不应成为中西哲学史之间比较和对话的障碍, 更不应成为否认中国哲学史作为一门独立学科的理 由。哲学史建构模式的现代性和多样性表明, 中西哲学史的差别是解释模式和表达方式的差别, 通过对不同解释模式之间对应性和趋同性的阐发, 可以发现中西哲学史在整体上的相似性和一致 性。中国哲学史的建构模式应更加开放, 重视以问题为中心的分析论证、以理论的普遍性为追求 目标等主张。 中国哲学 解释学 理论建构 比较哲学 作者赵敦华, 1949 年生, 哲学博士, 北京大学哲学系教授 ( 北京 100871) 。 一、关于中国哲学 / 合法性0 问题引出的问题 早在中国哲学尚未成为独立学科之前, 王国维便认定, / 尽管中国古代没有哲学之名, 但是 有哲学之实, 也就是说哲学并非只是一种外来的观念, 只是我们没有像外国人那样进行总结而 已。0 ¹20 世纪20 年代, 冯友兰和胡适等人借鉴西学, 创立了中国哲学这一独立学科, 奠定了中 国哲学的世界地位。一些西方汉学家由于自身哲学素养不够, 看不到中国古籍中的哲学思想, 不时提出/ 中国古代有无哲学0 的质疑。但整体而言, 中国哲学、西方哲学和印度哲学现在已 成为国际哲学界公认的三大哲学传统。中国哲学的 / 合法性0 问题并不成其为问题。现在, 中 国学者, 特别是研究中国哲学的学者, 却对自己从事的学科的/ 合法性0 发生了怀疑。产生这 一现象的原因何在呢? 原因之一: 在 / 西学0 与 / 中学0 的/ 百年冲突0 的张力中产生的封闭心态。比如, 有一 类观点, 认为现在流行的中国哲学史是按照西方哲学史的范式写出的, 是 / 西方中心论0 的产 X 本文系作者提交中国人民大学哲学系、中国人民大学孔子研究院、中国社会科学杂志社和中国人民大 学学报联合主 的/ 重写哲学史与中国哲学学科范式创新0 学术研讨会 ( 中国人民大学, 2004 年3 月) 的会议论文。 ¹ 干春松: 5 王国维与现代中国哲学学科的建构6 , 5 / 重写哲学史与中国哲学学科范式创新0 学术研讨会 论文集6 , 中国人民大学编印, 2004 年3 月, 第33 页。 # 37 # 中国社会科学 2004 年第4 期 物; 认为中国哲学与西方哲学有着根本的不同, 中国哲学的特殊性或 / 特质0 是历史的真实, 传统的核心, 未来的希望, 现代人只能发掘之, 弘扬之, 但却不能改变之; 认为只有忠于中国 古代经典的/ 原意0 , 摆脱西方哲学的范畴、问题和方法, 才能 / 恢复0 中国哲学的/ 历史本来 面目0 , 等等。 另一方面, 从黑格尔开始, 西方流行着一类意见, 认为中国古代没有 / 真正意义0 上的哲 ¹ 学, 其最新版本是德里达在2000 年访华时说的一句话: / 中国没有哲学, 只有思想0 。 对于一 直在解构西方哲学传统的德里达而言, 这句话的意义是在褒奖没有落入 /