锦州港公司案例.doc

锦州港公司案例 （一）刺眼的表现 锦州港公司全称为锦州港股份有限公司，现证券简称为锦州港（600190，900952），是由福布斯中国富豪张宏伟掌控的一家主营港口业务的上市公司。2002年的锦州港特别显眼：股票价格在高送配以后，又迅速填权、复权；参股吉通，又遭财政部否决；续聘自其上市以来一直为其审计的国际著名的毕马威会计师事务所，又在董事会上莫名其妙地提出改聘三朝元老毕马威。锦州港A、锦州B分别自1999年和1998年上海证券交易所上市以来，境内外审计师均为毕马威华振会计师事务所，历年审计报告均为标准无保留意见，2002年6月27日股东大会年会审议通过了续聘毕马威华振会计师事务所的决定。2002年9月7日，锦州港董事会通过关于变更会计师事务所的议案（未指出拟聘会计师事务所名称）并决定于10月18日上午召开2002年第二次临时股东大会审议以上事项。9月18日，公司公告称由于与拟聘的会计师事务所没有在规定的时间内（9月18日之前）完成内部工作程序，公司董事会决定不将此议案提交于2002年10月18日召开的临时股东大会审议。内蒙宏峰、纵横国际等上市公司都曾经闹过审计师变更的闹剧，事实证明事务所变更异常的上市公司往往存在重大欺诈或舞弊行为。2003年10月25日，ST锦州港公布董事会决议，聘请辽宁天健会计师事务所和何锡麟会计师行为审计机构。 财政部处罚已认定锦州港虚假陈述、违反《会计法》，尽管出具审计报告的毕马威是否尽了独立审计所要求的勤勉尽责义务，是否按独立审计准则要求与程序，对相关的银行存款或应收款项进行了有效函证调查，都有待查实。但是，毕马威华振这家国际著名会计师事务所因连续多年为锦州港出具无保留意见，遭遇其进入中国市场后最大的滑铁卢，却是不言而喻的。另外，财政部公布的2001年第七次会计信息质量抽查公告显示，毕马威从事过的有关年报审计中，中石化下属子公司中存在虚增利润的现象，玉柴机器存在虚减利润的现象，受到通报批评；因受施乐公司假账事件牵连，美国证券交易委员会在纽约的联邦地区法院对为施乐公司审计的毕马威提起民事诉讼。对B股公司实行境外会计师事务所审计制度，其本意是协调境内外会计准则差异，对境外投资者负责，但从安达信审计的ST科龙、ST轻骑，到今天毕马威审计的锦州港，原五大在中国的审计质量让我们难掩失望。 （二）造假的嫌疑 2002年10月16日，国内一家知名财经网站上刊登“飞草”的一篇文章“锦州港：业绩反复无常的背后”。通过对锦州港历年财务报表进行专业分析，这篇文章对公司业绩提出强烈质疑。 收入的反复无常 锦州港1997年以来，总体上出现“增量不增收”现象。锦州港1997年实现 吞吐量只有504万吨，净利润却达到16952万元；而2001年实现吞吐量1110万吨，实现净利润只有4 817万元。除了1999年，该公司净利润由1997年的16 954万元一路下滑至2001年的4 817万元，这与港口行业经济效益趋好情势背道而驰。锦州港2001年实现吞吐量1 110万吨，实现净利润4 817万元，但该公司2001上半年实现吞吐量540万吨，实现净利润5 359万元。也就是说，锦州港2001年下半年虽然实现吞吐量570万吨，但实际已出现亏损520万元；而2002年上半年锦州港实现吞吐量693万吨，又实现净利润3 297万元。船务代理费、堆存费、集装箱装卸、船方服务费、倒运费、加班费、铁路使用费和船舶速遣费等其他收入，由1999年的10 101万元降至2001年的2 256万元，整整少了7 845万元；1999年达到历史最高峰10 101万元，而相邻两个年度1998年及2000年其他收入分别只有7 408万元、6 302万元；特别是2001年只剩下2 256万元，2002年上半年也只有1 242万元，有关情况见表12-1、表12-2所示。 表12-1锦州港相关年份利润对比 　 2001(上) 2001(下) 2002(上) 吞吐量(万吨) 540 570 693 净利润(万元) 5 359 -520 3 297 表12-2锦州港1996-2002年相关指标 单位：万元 　 2002(上) 2001 2000 1999 1998 1997 1996 油品收入 6 702 12 608 10 305 10 526 8 685 7 259 5 628 杂货收入 7 970 13 789 13 805 10 983 9 927 9 506 6 985 装卸收入合计 14 672 26 397 24 110 21 509 18 612 16 765 12 613 其他收入 1 242 2 256 6 302 10 101 7 408 8 477 5 955 主营收入合计 15 914 28