中西乐器的音色特征及其文化内涵.doc

中西乐器的音色特征及其文化内涵 一、音质：近人声与远人声中国乐器的音色与西洋乐器音色的一个最明显的不同，是西洋乐器在音质上倾向于远离人声，而中国乐器则接近人声。? ? 西洋乐器在很早就完成了自身的标准化和统一化工作，很早就将音乐处理成具有相当抽象性的形式体系，这就决定了西洋乐器在发音上的一个十分突出的倾向：使音质尽量地远离“人”声，而接近“器”声，以便使音色效果获得一种共通性。所谓“人”声，是指乐器音响的品质类似于、接近于人的嗓音；而所谓“器”声，则是指乐器的音响品质远离人的嗓音，而趋向于和任何一种自然声响都不相同，都保持相当距离的“物”声。因为这种物声不属于任何自然声响，并且是人为制造的产物，故而称之为“器”声，因为“器”本来就是指那种人工制造的物品、工具。西洋乐器在发声上正是通过远离“人”声来获得对“器”声的接近的。? ? 与此不同，中国乐器从来没有对自身进行标准化和统一化的工作，也从未将自己的音乐抽象成单纯的形式体系，所以，中国乐器的音质也从来没有将自身从人的嗓音中超越出来，进入一般性的“器”声；而是始终停留在“人”声的层面，始终以接近“人”声为自己的最高旨趣。? ? 中国音乐有着一个以人声为贵的传统，这个传统在先秦时便基本确立。《礼记?郊特牲》曰：“奠酬而工，升歌发德也。歌者在上，匏竹在下，贵人声也。”《尚书大传》亦曰：“古者帝王升歌《清庙》，大琴练弦达越，大瑟朱弦达越，以韦为鼓，不以竽瑟之声乱人声。”这些都说明，在先秦时代，用人声歌唱，其地位是高于器乐的。这个现象直到唐代都未发生根本变化。段安节《乐府杂录》说：“歌者，乐之声也。故丝不如竹，竹不如肉，迥居诸乐之上。”说的就是这个意思。其原因，或如陈旸所说，是“以无所因为上，以有所待为下。”人声，即“无所因”者，故贵之；匏竹，则“有所待”者，故贱之。(《乐书》)? ? 实际上，在中国音乐的音响观念中，不仅声乐的地位高于器乐，即连乐器本身的品位，也常常由同人声的远近来衡量，乐器的发音，也总是模拟着人声韵味的。中国乐器中的琴、瑟、筝、箫、笛、管，乃至二胡、板胡、坠胡等最常用的乐器，就都是以接近“人”声为贵；中国乐器演奏中的最高旨趣，亦在如何充分发挥乐器的人声韵味，来加强乐器的表现力与感染力。甚至连乐器自身的发展似乎也是受着“近人声”这一意识支配的。“丝不如竹，竹不如肉”，既是一种价值观，同时也是一种乐器发展的动力。在这句话中，“丝”是指弹拨乐器，“竹”指吹管乐器。比较而言，吹管乐器比弹拨乐器更接近人声。之后，拉弦乐器得到发展，并逐渐成为乐器大家庭的主体，一个重要的原因就是拉弦乐器的音质更接近人声，更富有表现力。所以，在宋代，当拉弦乐器奚琴刚刚登上音乐舞台时，就有人在咏奚琴（胡琴的前身）的诗中发出“谁道丝声不如竹”（刘敞）的反诘。这里的“丝”，无疑是指拉弦乐器。事实正是如此，拉弦乐器确实比吹管乐器更具人声韵味。不用说能够维妙维肖地模仿人的说话声、哭笑声，动物喊叫声的特殊的地方乐器坠胡、雷琴（它的模拟人声的效果几可乱真），就拿使用最普遍，最有代表性的拉弦乐器二胡来说，也是极富人声韵味。特别是当它与西洋小提琴相比较时，这一点尤为突出。? ? 中西乐器音质的这种不同，实际上在双方声乐原理中亦可见出。西方声乐的音质最有代表性的无疑是美声唱法中的发音，这种发音的原则是：以发声器官与共鸣器官的充分运用为基础，以改变嗓音的自然状态为枢纽，来获得一种远离日常人声的、经过美化了的、因而具有普遍性和共通性的音色。这种音色就是我们所说的“器”声。相反，中国声乐中最有代表性的无疑是民族唱法。这种唱法的发音原则则是：以同地方语言（语音、声调）相结合的发声为基础，以风格化的吐字运腔为中心，以保持嗓音的自然状态为枢纽，来获得一种真实、朴实且丰富多样、富于地方风味的、具有独特性的音色。这种音色就是人的肉质的自然的嗓音，就是真正的“人”声。可见，即在声乐领域，也同样体现了西洋音乐的音色是远离人声，接近器声，中国音乐的音色则是避免器声，而接近人声。接近器声和接近人声在音乐表现中各有不同的作用，并各自均为自己的音乐活动增加魅力。接近器声是与西方音乐的形式体系相一致的。西方音乐很早就将音乐的手段由具体的音响抽象、上升为纯粹的形式体系，使之获得了音乐过程中逻辑体系的完备与严密。西方音乐主要就是靠这种逻辑关系来运展乐思，组织乐章的。远离人声、接近器声使自身的音色摆脱了个别性、特殊性、具体性的羁绊，从而能够直接地、完美地为这抽象的音乐逻辑服务。与之不同，接近人声则与中国音乐的生命体验相一致。中国音乐从来没有将自己抽象上升为一个纯粹的形式体系，从来没有将自己与感性的生命体验，与直接的生活情味相分离，而是始终与具体的生命形态，与直接的生活感受紧密相联，始终与音乐乃至整个艺术的本源状态──生命律动相接通，因而也就