论国际平行诉讼中美国禁诉令审查的两种新路径.doc

论国际平行诉讼中美国禁诉令审查的两种新路径* 欧福永 摘要：在Quaak案和Paramedics案中，美国法院创立了国际平行诉讼中禁诉令审査的 两种新路径：Quaak案的路径和Paramedics案的路径。根据Quaak案的路径，禁诉令中请 方首先需要满足两个最低条件：儿个平行诉讼的当事人和争议事项必须相同。如果这些条件 得到了满足，法院将考虑案件的整个事实与情形，以决定是否签发禁诉令。在整个审查过程 屮，屮请方负有推翻“由礼让导致的不签发禁诉令的假定”的责任。根据Paramedics案的 路径，禁诉令申请方也需要满足两个最低条件：儿个平行诉讼的当事人必须相同；签发禁诉 令的法院对争议的解决可使将被禁止的诉讼没冇必要进行。申请方在满足上述最低条件以后, 法院才会考虑是否有其他因素支持签发禁诉令。 关键词：国际平行诉讼；美国禁诉令;Quaak案的路径;Paramedics案的路径;礼让 一、引言 为了在解决国际民商事争议吋维护本国及其国比的利益，各国极力扩张口己法院管辖的 范亂 加Z由于各国的管辖权根据和丿施行的法律不尽相同，在不同国家诉讼很可能产生不同 的判决结果。因此，在利益追求的驱动卜?，衍牛了大量挑选法院|现象，产主了许多平行诉 讼I平行诉讼导致诉讼费用的双重支岀、司法资源的浪费和可能岀现相矛盾的判决，其至 会影响正常的涉外民事交往和国家Z间的关系，因此需要妥善解决。禁诉令(anti-suit injunction)便是限制挑选法院和平行诉讼的一种重耍手段。禁诉令一般是指一国法院应一 方当事人的申请，对该国法院或者仲裁庭町行使管辖权的对方当事人签发的限制性命令，以 阻止对方当事人提起或者继续进行已经捉起的、与在该国法院未决或者预期的诉讼或者仲裁 程序具有相同当事人和争议事项的外国诉讼。如果法院签发了禁诉令，对■方当事人将被禁止 在外国法院提起或者继续进行该外国诉讼。如果该当事人违反禁诉令，他将被判藐视法庭， 可被处以罚金、监禁并赔偿对方当事人的损失等制裁。对该当事人违反禁诉令而获得的判决， 禁诉令签发国也不予承认与执行。 现代国际诉讼的当事人越来越老练，越來越可能挑选法院，具对手也越來越可能申请禁 诉令以对抗挑选法院的行为。英国、美国、加拿人和澳人利亚等英美法系国家以及徳国、法 国、巴西、阿根廷、埃塞俄比亚和加拿大魁北克省等部分人陆法系国家和地区的法院都签发 过禁诉令来阻止当事人在外国进行诉讼⑴蚀。中国当事人也多次利用或遭受过禁诉令。例如 在 China Trade & Dev. Corp. v. M. V. Choong Yong (837 F. 2d 33 (2d Cir. 1987))案的 一审屮，屮国当事人向美国纽约南区联邦地方法院成功申请了禁诉令；在2004年青岛海事 法院市理深圳市粮食集团有限公司诉美景伊恩伊公司提单运输货物损害纠纷案期间，英国高 等法院对中国当事人签发了禁止其在中国法院进行诉讼，并只能根据仲裁条款向约定的英国 仲裁机构提起仲裁的禁诉令;在 First Laser Ltd. v. Fujian Enterprises (Holdings) Co. 宠金项U：湖南省社科基金项『若干国家现行国际民商事争议解决机制研究“(05ZC15) 作者简介：欧福永(1975 一)，男，湖南宁远人，湖南师范大学法学院副教授，硕士生导师，法学博士，博上后。 1挑选法院是当事人在面临多个有管辖权的法院的情况下，选择一?个对自己最为有利的法院进行诉讼的行 为。 2平行诉讼，是指涉外民商事案件中的原告同时或先后在两个或两个以上国家的法院就同一事实针对同一 被告提起诉讼，或者双方当事人在不同国家的法院就同一事实互以对方为被告提起诉讼的现彖。 Ltd. &Jian an Investment Li mi ted r21案中,中国澳门地区的当事人向香港高等法院申请 禁诉令，禁止另一方当事人参加在福建省高级人民法院进行的诉讼。可以预见，屮国当事人 将來还会利用或者逍受外国的禁诉令，同时，我国也有必要创立自己的禁诉令制度。因此， 有必耍对美国、英国等禁诉令主要利用国的相关制度进行研究，为我国应对和利用禁诉令提 供指导。由于禁诉令审杳的路径或标准界定了法院签发禁诉令的条件，在禁诉令签发的整个 过程屮处于核心地位，尤其值得研究，本文将探讨国际平行诉讼小美国国际禁诉令审查的路 径问题。 在美国，禁诉令长期以來一直是处理各州之间和各国之间管辖权冲突的一种手段。美国 法院签发国际禁诉令的权力虽然未在成文法上规定,不过现在己经成为-?项被法院普遍接受 的法律制度。除了在少数不涉及国际平行诉讼的“单一法院”案件彳屮可以裁量是否签发国 际禁诉令以外，美国法院主要在国际平行诉讼小签发国际禁诉令。一般而言，在下列情况下 可以向美国法院中请签发国际禁