条件句语境理论及其对蕴涵悖论的解决.PDFVIP

条件句语境理论及其对蕴涵悖论的解决 霍 书 全 条件句语境理论是美国语言哲学家高克 (ChristopherGauker)提出的关于条件句的语义学理论，也 是一种较为系统的形式化的理论，对经典逻辑中的实质蕴涵所带来的语义悖论现象给出了较好的解决。 自然语言中的条件句有着复杂的语义问题，经典逻辑用实质蕴涵来刻画，但是却与 自然语言的 “如果， 那么”有所不同，由此导致对经典逻辑的修正，出现了大量的条件句理论。正如巴威斯 (JonBarwise) 所说 ：“对于要试图说清楚陈述与其论及的那些实际方面之间关系的我们中的那些人，条件句是一个棘 手的话题。在这个语义学传统里，常识可以被相当有争议地概括如下：经典模型论给我们提供了实质条 件句的语义。它对于数学条件句正常起作用，但是如果被应用于普通语言条件句就是一个灾难，尤其是 反事实条件句。在可能世界框架 内，有各种处理，其中一些对某些类型的自然语言条件句非常成功，包 括反事实条件句，但是它们被应用于数学条件句时都是灾难。”L1高克的理论是在对其他主要理论进行 批判的基础上提出来的，因此能更满意地解决蕴涵悖论问题。 一 高克对其他条件句理论的批判 自从20世纪四五十年代以来，关于条件句的语义出现过众多的理论。较早出现的理论大致概括为 四种：真值条件理论，可能世界语义理论，概率条件理论，信念修正理论。_2其中斯塔尔纳克 (Robea Stalnaker)和刘易斯 (DavidLewis)用可能世界语义学来解释条件句，认为条件句逻辑是不可嵌套。亚 当斯 (EranestAdams)，埃金顿 (DorothyEdgington)和贝内特 (JonathanBennett)认为条件句并不表达 命题，而是表达说话者在给定前提的条件下对结论的主观条件概率。伽登佛斯 (PeterGardenfors)等人 用信念修正的方法来处理条件句，但是遇到很大的技术问题。这四种理论已经为人们所批判过，都存在 一 定缺陷，因此高克主要对后来出现的主要理论进行了批判，这些理论是 巴威斯 一莱肯 (Barwise— Lycan)理论，洛 (E．J．Lewe)的理论和韦特曼 (FrankVehman)的理论。 在2O世纪8O年代，巴威斯和莱肯分别独立地得到本质上相同的条件句理论，高克称之为巴威斯 一 莱肯理论。巴威斯的理论根植于他的情境语义学，而莱肯采用了事件的本体论。_4而巴威斯的理论陷人 了情境语义学的神秘本体论之中。情境语义学把句子和陈述区别开来，句子通过指派给它的情境的类型 而被解释，而一个具体的陈述指称一个具体的情境。_5 高克认为莱肯理论的缺点是：(1)它使分离规则无效。(2)它假定了 “In”这个关系，但是没有 告诉我们它什么意思，他的论证有错误。莱肯只是简单说明条件句为真的条件，而没有说明条件旬在一 个事件中的条件。(3)莱肯似乎没有注意到，如果条件句被解释为在事件上量化，那么按照条件句和 条件句语境理论及其对蕴涵悖论的解决 97 每个其他种类的句子之间的逻辑关系，每个其他种类的句子也必须被解释为在事件上量化。如果用全称 量词量化，那么按照莱肯会使条件析取规则无效，而加法有效。如果用存在量词量化，按照莱肯会使析 取三段论无效。(4)莱肯声称他的理论使前件加强规则无效，但是它实际上是有效的。莱肯的解释方 式有问题。莱肯本可以改造他的理论以适合他的结论 ，但是它没有做出改进。 巴威斯的理论有类似的问题。为了允许处理嵌套条件句，巴威斯不得不允许条件句和其他句子一样 表达情境的类型，但是他没有这样做。由于情境是部分的，一些句子关于它既不真也不假，这对于他想 在条件旬理论中利用情境是重要的。_6但是他的理论没有莱肯在决定对析取采用何种量化时遇到的问 题。由于条件句陈述指称具体的情境，巴威斯的理论可以使条件析取规则成立。 洛在 20世纪90年代提出的条件旬理论使真值相对于语境而言。 在评价论证的有效性时，洛明确 表示语境在前提的赋值和结论的赋值之间是固定的。按照洛的理论，某事物是否是 “必然的”或 “可 能的”依赖于哪些可能世界在该背景中是 “适合的”(appropriate)。直陈条件句和虚拟条件句没有什么 逻辑上的不同。他区分了两种条件句，(1)是世界的相关集合表示 “认知的”可能性的条件句。 (2) 世界的相关集合表示 “真势的”(alethic)可能性的