法律规则的逻辑结构-法学研究.PDFVIP

法律规则的逻辑结构 雷　 磊  内容提要：中国学界在法律规则的逻辑结构主题上经历了数次范式转换，目前的 代表性学说为 “新三要素说”。这一学说的形成有其层层相因的发展脉络和合理 性，但在理论上存在着重大缺陷，根本原因在于误识了逻辑结构理论所要解决的 问题以及逻辑结构的性质。法律规则的逻辑结构学说属于法认识论，它要解决的 是法律规则的形式、静态构成及其句法功能问题。新二要素说主张法律规则由构 成要件和法律后果构成，满足了逻辑学说的基本标准，解决了过往理论的缺陷， 实现了与法律推理的模式相衔接这一根本目标。 关键词：法律规则　逻辑结构　法律推理 法律规则的逻辑结构论题处规范理论与逻辑理论的交叉点上，反映了人类对于规则 这一社会生活之特殊规制手段的认知，蕴含着人们对法律现象的形式理性化处理与把握 能力。如果说对这一论题的理解在西方学界几无疑义的话，那么在中国学界最近三十年 里则经历了数次 “范式”的转换。这场争论如今似乎已划上了句号：国内大多数法理学 教科书和司法考试辅导教材都已将新三要素说确立为 “标准答案”。本文试图在梳理既有 学说发展脉络的基础上分析与批评上述权威见解，进而提出并证立一种不同的观点。 一、论题之限定 本文探讨的对象是法律规则的逻辑结构。一方面，它区别于法律规范的另一种类型， 〔１〕 即法律原则。 法律规则与法律原则在规范属性上的不同决定了它们的逻辑结构亦有不  中国政法大学法学院副教授。 本文为２０１１年度教育部人文社会科学研究青年基金项目 “规范、逻辑与法律论证”（１１ＹＪＣ８２００５０）阶段性成 果。感谢舒国滢、张骐、侯猛、张书友、马驰、田夫、刘显刚等师友的指正，当然文责自负。 〔１〕 法律规则与法律原则的区别在近代西方法律思想史上首见于奥利地学者威尔伯格和德国学者埃塞尔 （Ｖｇｌ． ＷａｌｔｅｒＷｉｂｕｒｇ，ＤｉｅＥｌｅｍｅｎｔｅｄｅｓＳｃｈａｄｅｎｓｒｅｃｈｔｓ，Ｍａｒｂｕｒｇ：ＥｌｗｅｒｔｕｎｄＢｒａｕｎ１９４１．；ＪｏｓｅｆＥｓｓｅｒ，Ｇｒｕｎｄｓａｔｚｕｎｄ ＮｏｒｍｉｎｄｅｒｒｉｃｈｔｅｒｌｉｃｈｅｎＦｏｒｔｂｉｌｄｕｎｇｄｅｓＰｒｉｖａｔｒｅｃｈｔｓ，３．Ａｕｆｌ．，Ｔüｂｉｎｇｅｎ：Ｍｏｈｒ，１９７４），但直到现代美国法学 家德沃金，才开始引发学界的广泛关注 （ＳｅｅＲｏｎａｌｄＤｗｏｒｋｉｎ，ＴｈｅＭｏｄｅｌｏｆＲｕｌｅｓ，３５Ｕｎｉｖ．Ｃｈｉ．Ｌ．Ｒｅｖ．ｐｐ． １４－４６．１９６７）。当代德国法学家阿列克西在德沃金的基础上作了更加精致的论述，成为今 日占据支配地 位之学说 （Ｖｇｌ．ＲｏｂｅｒｔＡｌｅｘｙ，ＴｈｅｏｒｉｅｄｅｒＧｒｕｎｄｒｅｃｈｔｅ，３．Ａｕｆｌ．，Ｆｒａｎｋｆｕｒｔ：ＳｕｈｒｋａｍｐＶｅｒｌａｇ，１９９６，Ｓ．７５ｆｆ．）。 ·６６· 法律规则的逻辑结构 〔２〕 〔３〕 同。 此外，中国学界长期对 “规则”与 “规范”未加以区分使用， 直到最近十年 〔４〕 才开始引介西方规范理论，将法律规则作为法律规范之一种来对待。 因此，涉及本论 题之故往文献虽大多冠以 “法律规范”之名，实则在探讨 “法律规则”之逻辑结构问题。 本文的论证及其结论并不涵盖法律原则，也不可用以一般性地指涉法律规范。 另一方面，法律规则也区别于法律条文。法律规则是法律条文的意义，而法律条文是 〔５〕 表达法律规则的语句，两者是内容与形式的关系。 这里须注意两点：其一，并非所有 法律条文都用以直接表述法律规范 （规则和原则）。除了直接表述法律规范的规范性条文 外，尚有不直接表述法律规范的非规范性条文。后者主要包括三类： （１）定义性条文， 如刑法第９１条关于公共财产范围的规定； （２）辅助性条文，如关于法律生效时间的规 定；（３）宣言性条文