经济伦理学第五版乔治着 前八章整理.pdf

如出一辙 。公司行为是否应当受到伦理道德标准的约束呢 ？ 是否应当由公众来为之制订 第一章 伦理学与企业 标准呢 ？ 还是我们只能指望他们遵守法律法规并出于经营 、经济以及市场考虑而对自身 行为加以自我约束呢 ？尽管对于伦理学应在企业经营中占有一席之地这种看法的一致性 约翰逊与约翰逊公司和特兰诺尔胶囊案例 正在逐渐增强 。 但长期以来 ，美国人对待这一问题的看法是相当矛盾的 ，对于企业经 营的普遍看法被称为“企业非道德性神话” 。 １９８２ 年 ９ 月 ３０ 日 ，美国芝加哥街区有 ３ 人死于氰化物中毒 ，毒素来 企业非道德性神话 源于他们所服用的超浓缩的特兰诺尔 （Ｔｙｌｅｎｏｌ）胶囊。 人们迅速把这起中毒死 这一称谓表达了人们对于美国企业经营普遍性的看法 。 与绝大多数信仰一样 ，这种观 亡事件与该产品联系起来 ，官方正式通知了该产品的制造商约翰逊与约翰逊公司 。 随着 念也被人们根据各自理解进行了不同润色与加工 。 许多人对此笃信不疑 。 它表达了部 死亡人数的不断增加（最终死亡人数为 ７ 人） ，这家公司面临一场严重的危机 ，甚至 分的真理 ，同时在相当程度上也偏离了现实 。 随时会发生灭顶之灾 。 特兰诺尔胶囊作为一种最新型止痛药品 ，是约翰与约翰公司最大 这种观念描绘了许多美国公司及其从业人士是如何看待自身的，同时也描述了社会其他 的独立品牌 。 这种产品的销售额占到公司总销售 收入的７畅４％ ，所占公司利润比例 公众对企业的看法 。 经营的终极目标是获得收益 。 为了实现这一目的 ，经营者才有动 则高达 １７％ ～ １８％ 。负责制订应急措施的公司高层管理人员们急需掌握以下几个 力去生产产品 ，提供服务并致力于买卖交易行为 。 而根据这一观念 ，企业及其从业人 问题的答案 ：致死的氰化物究竟是在生产过程中还是在生产之后其他阶段进入药品胶囊 员并不直接关注伦理道德 。 他们并不是破坏伦理或不道德的 ，而是认为自身行为与道德 的 ？ 目前已知的死亡人数是否只是一个骇人数字的开始 ？ 致死事件是只局限于芝加哥 无关 。就他们看来 ，在企业经营活动中进行伦理道德的考虑是不合时宜的 。总而言之 ， 地区 ，还是将会波及到其他城市 ？ 美国食品与药品管理局已经发布公告 ，禁止服用特 生意就是生意 ，他们不愿将其道德化 ，他们讨厌伦理学家的无聊说教 ，当然他们也不会 兰诺尔胶囊 ，但是政府尚未要求该公司采用任何针对性措施 。 或许这一致死事件只是地 因为竞争激烈而用石头砸对手的玻璃窗 ，这一观念的本质含义是 ：伦理与企业经营根本 区性的 ，而死亡人数亦不会超过已发生的 ７ 人 。 或许当局不会要求公司回收所有该种 就是两码事 。 药品 ，又或者只需在原因查明前采取暂时停止销售的措施便足以实现确保公众不会受到进 绝大多数经营者在生意中不会采用违背道德的不正当的手段 。无论于公于私 ，他们都 一步伤害的目的 。与这些不可预见的情况相比 ，有一些事实倒是相当肯定 ：一旦需要回 认为自己是讲伦理守道德的人 。 他们只是认为在经营过程中不应以伦理道德为重要目 收所有药品 ，公司所承担的损失将超过一亿美元 ；这些损失不在保险公司责任范围之内 。 标 。 即使某家公司的行为合乎伦理标准 ，它也不会为此表现出太大的优越感 ，甚至不 药品回收的消息报道将大大损害这一产品品牌，公司管理者不敢保证特兰诺尔胶囊还能够 愿过分展现出自身行为的道德色彩 。 在这方面约翰逊与约翰逊公司是一个很突出的例 重新获得公众的信任 ，并保住目前所占据的 ３７％ 的市场份额 ；新闻报道与巨大损失 子 ，因此媒体将其行为视为符合道德标准的典范 。 会导致公司股票价格的剧烈下跌（事实上在 １０ 月份第一周） ，股价已经下跌了 １５ 关于这一主题有各种不同的理解 。 比如说 ，由于许多公司在经营过程中并不直接关 ％ ；止痛药品市场的竞争将更加激烈 ，主要竞争对手将会努力把握这一机会