中美投资银行比较及未来发展趋势探讨.docVIP

中美投资银行比较及未来发展趋势探讨 2009-09-27 14:06 孙培坚 太平洋保险 【大 中 小】【关闭窗口】 原始出处：中国证券杂志 -------------------------------------------------------------------------------- 　　20世纪后期，美国华尔街引领了全球的金融创新，甚至主宰了现代金融前进的步伐。但是，当2008年美国金融风暴席卷全球、华尔街五大投行轰然倒塌时，华尔街的投资理念、经营模式以及现代金融技术，引起了全球金融界的反思和怀疑。尽管金融海啸严重冲击了美国投资银行，但是，其发展模式仍有许多值得中国证券公司研究和借鉴的地方。因此，比较和研究中美投资银行的发展路径、经营模式、业务结构、监管模式，并对美国投资银行及中国证券行业的发展趋势进行探讨，无论对刚倒塌的美国投行还是刚起步的中国证券行业来说都具有重要的现实意义。 　　一、中美投资银行发展路径比较 　　以美国投资银行在世界金融界的影响力，其发展史必然成为世界各国投资银行研究的对象。比较中美投资银行的发展路径，可以帮助中国证券行业知彼知己、扬长避短，从而实现可持续发展。 　　(一)美国投资银行的发展路径 　　1.在混业与分业之间不断取舍 　　美国投资银行产生于19世纪，当时的投资银行主要从事传统的承销业务。到20世纪初，美国的资本市场出现了空前繁荣的景象，在追逐高额利润的驱使下，美国商业银行和投资银行开始相互渗透，导致早期的混业经营。随着1929年经济危机的爆发，这种无监管的“混业经营”弊端开始显露，此时，著名的《格拉斯——斯蒂格尔法》应运而生，分业经营的模式就此确立。20世纪80年代以后，金融全球化使得混业经营再次成为一种趋势，美国监管局逐渐放松了对分业经营的管制。 　　2.美国现代投资银行业格局的形成与发展 　　美国投资银行在1980年至2000年间的发展被认为是最具影响的一段历史，次贷危机之前的投资银行格局基本在这段时间逐渐形成。1975年，美国证券和交易委员会放弃了对股票交易手续费的限制，实行手续费的完全自由化，致使美国投资银行的收入结构发生了根本变化。佣金收入的减少促使美国投资银行为寻求新利润来源而重新调整发展战略，导致证券公司经营模式的分化。 　　3.大危机引起美国投行大变局 　　2008年以前，美国投资银行在各自所掌控的领域内不断发展壮大，尤其在资产证券化领域更是独领风骚。但是，次贷危机引发的金融危机却使得美国投资银行业的格局彻底改变。 　　2008年3月，贝尔斯登因濒临破产而被摩根大通收购;9月，雷曼兄弟控股公司因为收购谈判“流产”而申请破产保护，美林证券则被美国银行收购。之后，高盛与摩根史丹利申请转为银行控股公司，并被美联储批准。华尔街五大投行的破产、转型或被收购，标志着盛极一时的华尔街独立投行模式的终结。 　　(二)我国证券公司的发展历程 　　1987年9月，新中国的第一家证券公司——深圳经济特区证券正式成立。此后，证券公司如雨后春笋般在全国各地出现，我国证券公司近二十年的发展大致可分为三个阶段:不规范高速发展期、大批券商迅速倒闭期、综合治理及规范发展期。 　　1.1987年至2001年:不规范的高速发展期 　　1987年至2001年，我国证券行业处于不规范的高速发展期，这段时期我国证券公司的特点是“多、散、小”，主要以中小型为主。在高风险和不规范的环境中，证券公司各项业务快速发展，证券营业网点遍布全国各地，券商被政策性划分为综合类和经纪类券商，券商利润主要源于经纪、自营、承销三大业务。 　　2.2002年至2004年:大批券商迅速倒闭期 　　2002年至2004年，我国证券行业进入了大批券商迅速倒闭时期。在这段时期，国内券商经历了一次灾难性的行业大萧条，证券经营机构数量迅速减少，证券行业内兼并收购案时有发生。 　　2003年底至2004年上半年，以南方、闽发、“德隆系”等证券公司问题充分暴露为标志，证券行业多年累积的风险集中爆发，证券公司面临行业自建立以来第一次系统性行业危机。 　　3.2004年至今:综合治理及规范发展期 　　2004年前后，证券公司长期积累的风险充分暴露，全行业生存和发展遭遇严峻的考验。为此，2004年至2007年，证监会以证券公司风险管理能力为基础，结合公司市场影响力对证券公司进行了两次分类，支持优质证券公司做大做强，同时处置高风险证券公司。在这一时期，我国券商逐步走向成熟，开始出现明显有核心竞争力的大券商。 　　二、中美投资银行经营及监管模式比较 　　中国证券行业与美国投行相比，不仅是“数十年”和“数百年”历史的差距，而且是“数十万亿”和“数千亿”规模的悬殊。中美投行的不同主要体现在市场规模、经营模式、业务结构、竞争格局、监管模式等方面。 　　(