谈朱自清的散文.DOC

谈朱自清的散文 朱德熙 朱自清是五四以来我国优秀的散文作家之一。他的文章严谨不苟，虽然着意锤炼文字，但风格平易自然，既不流于险涩，也很少华丽的铺排与藻饰。韩愈说“唯陈言之务去，戛戛乎其难哉”，去陈言固然不容易，要做到既新鲜又自然则更难。朱自清的文章能够在朴素自然的风格中立新意，造新语，于平淡之中见神奇，平正通达而又富于创造性，从写作技巧上 说，值得我们学习与借鉴之处是很多的。 朴素自然的文章不象大红大绿那么显眼，它的好处要细心玩味才能觉察到，粗心的读者往往是发现不了的。我们举《欧游杂记》第一篇（《威尼斯》）的第一段为例： 威尼斯(Venice)是一个别致地方。出了火车站，你立刻便会觉得；这里没有汽车，要到哪儿，不是搭小火轮，便是雇“刚朵拉”（Gondola）大运河穿过威尼斯象反写的S；这就是大街。另有小河道四百十八条， 这些就是小胡同。轮船象公共汽车，在大街上走；‘刚朵拉”是一种摇橹的小船，威尼斯所特有，它哪儿都去。威尼斯并非没有桥；三百七十八座，有的是。只要不怕转弯抹角，哪儿都走得到，用不着下河去。可是轮船中入还是很多，“刚朵拉”的买卖也似乎并不坏。（《欧游杂记》第一页） 威尼斯的特色是河道多，水上交通特别频繁，可是作者不直接把这一点说出来，却从一个刚到威尼斯的旅客的印象说起：“出了火车站，你立刻便会觉得；这里没有汽车，要到哪儿，不是搭小火轮，便是雇‘刚朵拉’。”接着又把运河比作大街，把另外的四百多条小河比作小胡同。这个比喻不但新鲜，有趣味，而且十分恰当。下文说“轮船象公共汽车”，这样说，因为轮船是威尼斯市内的主要交通工具，威尼斯人上街搭轮船就跟咱们上街搭公共汽车一样。这里把轮船比作公共汽车，正好跟上文把运河比作大街相合。可见“轮船象公共汽车，在大街上走”这一句简单的话里不但包含两层比喻，而且暗含着双关的意思——对这句话里的“公共汽车”来说，“大街”就是“大街”，用的是这个词的本义；可是对“轮船”来说，“大街”又不是真的大街，是指的大运河。 “威尼斯并非没有桥；三百七十八座，有的是”，这一句也值得玩味。作者为什么不直捷了当地说“威尼斯的桥很多，一共有三百七十八座”，非要转弯抹角地说“并非没有”云云呢？上文说过，威尼斯没有汽车，要到哪儿，不是搭小火轮，便是雇刚朵拉，读者可能由此得到一种错误的印象：以为威尼斯只有水“路”，没有陆“路”，实际情形可不是如此，所以作者说“威尼斯并非没有桥”。桥是有的，而且很多。只要你不怕绕远，不下河也照样行。 再举一个说理文的例子，《经典常谈》里有一篇介绍《史记》和《汉书》的文字。第一段说： 说起中国的史书，《史记》《汉书》，真是无人不知，无人不晓。这有两个原因。一则这两部书是最早的有系统的历史，再早虽然还有《尚书》《鲁春秋》《国语》《春秋左氏传》《战国策》等，但《尚书》《国语》《战国策》，都是记言的史，不是记事的史。《春秋》和《左传》是记事的史了，可是《春秋》太简短，《左氏传》虽够铺排的；而跟着《春秋》编年的系统，所记的事还不免散碎。《史记》创了“纪传体”，叙事自黄帝以来到著者当世，就是汉武帝的时候，首尾三千多年。《汉书》采用了《史记》的体制，却以汉事为断，从高祖到王莽， 只二百三十年。后来的史书全用《汉书》的体制，断代成书；二十四史里，《史记》《汉书》以外的二十二史都如此。这称为“正史”。《史记》《汉书》可以说都是‘正史”的源头。二则，这两部书都成了文学的古典；两书有许多相同处，虽然也有许多相异处。大概东汉、魏、晋到唐，喜欢《汉书》的多，唐以后喜欢《史记》的多，而明、清两代尤然。这是两书文体各有所胜的缘故。但历来班、马并称，《史》《汊》连举，它们叙事写人的技术，毕竟是大同的。（《朱自清文集》1037页） 这一段话指出《史记》《汉书》所以受人重视的两个原因。其一是这两部书是“最早的有系统的历史”。要说明这个论点，有许多细节要向读者交代。其间多次转折补充，层次繁复，很不容易说清楚。我们来看看作者是如何处理的。他首先肯定《史记》、《汉书》是最早的有系统的历史，这是基本论断，是第一层。但事实上还有比这两部书更早的历史书，例 如《尚书》《鲁春秋》《国语》《左传》《战国策》等等，这一点跟上面提出的基本论断似乎是矛盾的，不能不加以解释。作者说，这些书虽比《史》《汉》早，但内容体例都与《史》《汉》不同。其中《尚书》《国语》《战国策》，都是记言的史，不是记事的史，这是第二层。可是这里还有问题，因为上面所举的书里，《春秋》《左传》也都是记事的史，这又该如何解释呢？作者说，《春秋》虽是记事的史，可是失之于简短，不能跟《史》《汉》相比，这是第三层。但这一点理由只能用来解释《春秋》，不能用来解释《左传》，因为《左传》不但是记事的史，而且记得相当详尽，跟《春秋》不同。作者说《左传》