交通肇事后指使逃逸的刑法分析-刑法学专业论文.docxVIP

fIIIII fIIIII I IIIII II KI II III IIf {Y1 933 1 23 海南大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明： 所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取 得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写 过的作品或成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。 本声明的法律结果由本人承担。 论文作者签名： 督墨 日期：如J／年6月1 El 学位论文版权使用授权说明 本人完全了解海南大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向 国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权海南大 学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存和汇编本学位论文。本人在导师指导下完成的论文成果，知识产权归属海 南大学。 保密论文在解密后遵守此规定。 论文作者签名： 却圣 导师签名： 日期：弘ff年6月]El 日期：a o ff 本人已经认真阅读“CALLS高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将本人的学位论 文提交“CALLS高校学位论文全文数据库”中全文发布，并可按“章程”中规定享受相关 论文作者签名：蓟委 导师签名： 日期：≯口／『年莎月-7 El El期：)∥ 交通肇事后指使逃逸的刑法分析摘 交通肇事后指使逃逸的刑法分析 摘 交通肇事后指使逃逸的，对指使人能否以交通肇事罪的共犯论，司法解释对 此做了肯定性规定，但从相关刑法理论的角度出发，这仍是一个值得商榷的问题。 有论者认为对指使人以交通肇事罪的共犯论处并无不当之处，肯定论者多以交通 肇事罪存在故意的罪过形式为由而支持指使人成立交通肇事罪的共犯的观点；亦 有学者批判此观点的合理性，否定论者多以我国刑法不承认过失共同犯罪为由对 司法解释提出质疑。根据我国刑法立法及刑法原理否定交通肇事罪的共犯成立更 具合理性。 从罪刑法定原则的角度来看，我国并无关于指使逃逸的刑法条文，对指使人 以共犯论处的依据来源于司法解释，司法解释似有定罪之嫌。从共犯本质看，我 国刑法立法采犯罪共同说，交通肇事罪作为过失犯罪不应存在共犯形态。犯罪的 本质是对法益的侵害，侵害不同法益的行为应当构成不同的罪，也无以成立共犯。 判断行为构成犯罪的主要标准是是否存在符合构成要件的行为，指使逃逸是交通 肇事犯罪完成后的行为，指使逃逸行为并非交通肇事犯罪构成的要件，也不符合 交通肇事修正的犯罪构成，对指使人以共犯论难以让人信服。交通肇事后逃逸和 指使逃逸的罪过形式刑法并未明确，将逃逸致人死亡的罪过形式解释为过失更为 合理；二人以上共同过失犯罪不以共同犯罪论，肇事者与指使人不具备成立共犯 的条件。逃逸致人死亡是交通肇事罪的加重处罚根据，逃逸致人死亡虽有死亡结 果发生，但并非结果加重犯，逃逸致人死亡应从整体上理解为加重情节，指使作 为加重情节的非罪行为不成立基本罪的共犯。 指使逃逸行为如何定性，学者们见解不一，主要有窝藏、包庇罪、遗弃罪、 过失致人死亡罪和故意杀人罪等观点。在我国当前立法例下以上述各罪来定性都 有其自身难以克服的缺陷，对指使逃逸行为应作具体分析，指使人指使单纯逃逸 的，对指使人应以无罪论；指使人指使移置逃逸的，视情况做无罪处理或考虑是 否构成不作为故意杀人罪的共犯。 关键词：交通肇事罪指使逃逸 共犯 不作为故意杀人 交通肇事后指使逃逸的刑法分析Abstract 交通肇事后指使逃逸的刑法分析 Abstract If instigate to flee after traffic accident。the instigator should be treated弱 accomplice of traffic accident crime or not，iudicial interpretation got positive stipulation．but proceed from correlative theory of criminal 1aw this still is all isue worth deliberation．Some people consider that there is no fault if we treat the instigator as accomplice of traffic accident crime．Positiver support that instigator is accomplice of traffic accident crime because of intent also is objective element of tr