刑法诸问题案解 刘树德著.pdfVIP

“亲亲相 隐 ”的司法考量 被 告 人 文 某 之 母 王 某 是 文 某 的惟 一 法 定 监 护 人 。 年 月 间 ，文某 因谈 恋爱遭 到王某反 对 ，被其母赶 出家 门。之后 ，王 某换 了家里 的 门锁 。数 日后 ，文 某得 知其母 回娘家 ，便 带着 女友 撬锁开 门人住 。过 了几天 ，因没钱 吃饭 ，文某便 同女友 先后三 次 将 家 中康佳 英寸彩 电一 台、荣事达洗衣机一 台、容声冰箱一 台 、华 凌 分体 空调 四台变 卖 ，共得 款 元 。案 发 后 ，公安机 关将 空调一 台和 洗衣 机 一 台追 回发还王 某 ，其余 物 品获赔 被 告人文某及其辩护人对 指控 的事 实均无异议 。文某 的辩护 人 提 出 ：被 告 人 文 某 偷 盗 家 中物 品卖 钱 ，是 因其 母 把 他 赶 出家 门，没有给生活 费 ，其法 定代 理 人有严重过错 ；被 告人文某偷 盗 的是 自己家 中的物 品 ，不属非法 占有 ，应依 照最高人 民法 院 《关 于 审理盗窃案件 具体应用法律若 干 问题 的解释 》第 一条第 （四） 项 的规 定 ，宣告被 告人无罪 。 西湖 区人 民法 院审理认为 ：法 定代 理人王某是被 告人文某 的 惟 一法 定监 护 人 ，在 文 某 成 年 以前有 抚 育义 务 。文 某 过 早谈 恋 爱 ，固有不对 但 王某把他赶 出家 门 不给生活费 ，管教方法不 当 ，有悖我 婚姻法和未成年人保护法 的规 定 ，没有 正确 履行监 护 人 的职责 被 告人文某 尚未成年 ，是家庭财产 的共有人 ，偷拿 自己家 中物 品变卖 ，不属非法 占有 。公诉机 关指控被 告人文某犯 盗窃罪不 能成立 ，辩护人 的辩护意见予 以采纳 。依 照 《中华人 民 共和 国刑法 》第十三条 、最高人 民法 院 《关于 审理盗窃案件 具体 应用法律若干 问题 的解释 》第一条第 （四）项 、 《中华人 民共和 国刑 事诉 讼 法 》第 一 百六 十二 条 第 （二 ）项 的规 定 ，于 年 月 日判决如下 ：被告人文某无罪 宣判后 ，文某服判 ，未上诉 ，检察机 关亦未抗诉 ，判 决发生 法律效力 “亲亲相 隐 ”的合理 内容在世 界许 多 国家刑法关于盗窃罪 的 规 定 中有 所 体 现 有 的 国家 刑 法 间 接 作 了相 关 的规 定 ，例 如 ， 《意大利刑法典》第 条规定 ： “共 同所有人 、股东或共 同继承 人 ，为 自已或其他人获取利益 ，使共有物脱离持有人 的控制 ，将 其据 为 己有 的 ，经被 害人 告诉 ，处 以 年 以下 有 期 徒 刑 或 者 万 至 万 里 拉 罚 金 针 对 可 替 代 物 实 施 上 述 行 为 的 ，如 果 该 物 的 价 值 未 超 过 行 为 人 自己所 拥 有 的份 额 ，不 予 处 罚 ”有 的 国家 刑 法作 直接 的明文规定 ，例 如 ， 《法 国刑法 典》第 条规 定 ： “进行盗窃属下列情形 的，不得 引起刑事追 究 ： 盗 窃 尊 、 卑直系亲属之财物 ； 盗 窃 配 偶 之 财 物 ，但 夫妻 已分 居 或 者 允 许分别居住之情况 除 。”《德 国刑 法 典 》第 条 规 定 ：“同 居 和家庭之 间的盗窃 。如果通过 盗窃或者侵 占使亲属 、监护人或者 照管人受到侵害或者被害人与行为人生活在 同居 的共 同体 中，该 行 为 只有 根 据请 求才 予追 究 。” 《日本 刑 法 典 》第 条 规 定： “配偶 、直系血亲或者 同居 的亲属之 间犯第