城市化质量评价指标体系框架设计.docxVIP

城市化质量评价指标体系:框架设计 ［ ］伴随着我国城市化进程的加快，对城市化 质量的研究日益受到政府和有关学者的重视，但在衡量城市 化质量的指标体系上缺乏统一标准。城市化质量的内涵与外 延应包括五个方面的内容：一是工业化的质量，二是人口城 市化状况，三是市场化的实现程度，四是社会化发展状况， 五是可持续发展能力。以此为基础，可以构建城市化质量评 价指标体系。 ［关键词］城市化质量；工业化；市场化；农村；指标体 系 ［中图分类号JF290 ［文献标识码］A ［文章编 号］1671-8372 (2013) 04-0032-05 一、文献综述 截至2011年底，我国的人口城市化率为51.27%,我国 正处在城市化快速发展时期。然而，伴随着城市规模的不断 扩大和城市数量的不断增加，农民工市民化问题日渐凸显， 城乡差距日益扩大，能源供应日趋紧张，环境污染愈加严重, 因此，越来越多的学者开始由关注城市化数量问题逐步转向 城市化质量问题研究。在已有文献中，相关学者分别从不同 侧面得出了富有价值的研究结论，但其中也存在一些不足， 如衡量城市化质量的指标体系尚未统一，这本身就导致了评 价结果的多样性。 关于城市化质量指标体系的设计最早出现于1960年。 当时日本城市学家稻本幸男等［1］选取了规模、区位、经济 活动、就业和人口增长等5项指标来评价城市发展质量。2001 年，联合国人居中心编制了城市发展指数［2］,该指标体系 主要由生产能力、基础设施、废物处理、健康及教育5大类 12个指标构成。我国不少学者如叶裕民、牛文元等对此也做 了广泛而深入的研究，发表了具有一定学术价值的成果。目 前对城市化质量的测度指标体系有数十种，大致涉及以下五 个方面［3］： (1)侧重于“城市现代化和城乡一体化”的指 标体系设计。如叶裕民认为，城市化质量的研究可以从如下 两个方面进行，一是核心载体一城市的发展质量，即城市现 代化问题，二是域面载体一区域的发展质量，即城乡一体化 问题［4］；王忠诚［5］和刘春燕［6］也持此观点，只是在具体 指标上做了适当调整；赵雪雁在以人为本的思想基础上，以 工业化、知识化、信息化、城市化、国际化和可持续发展为 骨架，构建了相关评价指标体系［7］；国家城调总队、福建 省城调队课题组以福建为例，从经济发展质量、生活质量、 社会发展质量、基础设施质量、生态环境质量和地区统筹发 展六个方面建立了较为全面的城市化质量指标体系［8］；与 此不同，李明秋、郎学彬则认为，应从城市自身发展质量、 城市化推进效率和城乡一体化程度三个方面构建城市化质 量评价指标体系［9］。(2)侧重于农村城镇化”的指标体 系设计。如陈鸿彬从经济发展、设施环境、人民生活和社会 进步四个方面对农村城镇化质量进行了探讨［10］；王志燕在 结合山东省城镇化的实际情况下，从人口就业、经济发展、 城市建设、社会发展、居民生活、生态环境六个方面构建了 城镇化质量评价指标体系：11］;与此不同，郝华勇则认为， 城镇化质量评价指标体系应包括经济绩效指标、社会发展指 标、居民生活指标、生态环境指标、基础设施指标、空间集 约指标、统筹城乡指标七个方面［12］。(3)侧重于“三大文 明”的指标体系设计。如袁晓玲从物质文明、精神文明和生 态文明三个方面对城市化质量进行了考察［13］。(4)侧重 于‘竞争力”方面的评价指标体系设计。如倪鹏飞利用弓弦 箭模型(见图1)描述了城市竞争力的构成框架［14］；王桂 新等从经济发展竞争力、社会发展竞争力和环境发展竞争力 三个方面构建了城市竞争力评价指标体系［15］ o (5)侧重于 ‘人民生活质量”的评价指标体系设计。如国家发展计划委 员会发展司从物质保障、居住与生活条件、健康、社会保障 和环境六个方面构建了居民生活质量的测度指标［3］；上海 市城市社会经济调查队课题组从收入、消费、教育、文娱休 闲、健康、居住、生活设施、生态环境和社会保障九个方面 构建了城市居民生活质量评价指标体系［16］ o 虽然上述指标体系的建立有助于拓展理论研究的视野， 但仍存在不足：一是多注重客观数据而忽视了人们的主观感 受；二是着重探讨城市自身的质量而忽视了城市化的过程， 即只重视静态的发展，没有关注动态变化；三是忽视了城市 “化”的过程，即忽略了城市化对农村地区的影响。基于此, 本文拟在深刻认识城市化内涵及外延的基础上重新界定城 市化质量的内涵，并构建一个综合性的城市化质量评价指标 体系，以期为该领域研究工作的进一步开展提供有益的补充 和参考。 二、城市化质量的内涵与外延 众所周知，城市化是城市“量”的扩张和“质”的提高 的统一体，即量”的扩张和“质”的提高是城市化不可分 割的两个方面。因此，笔者认为，城市化质量评价指标体系 的设计必须从城市化的内涵出发。回顾人类城市发展史可