人民检察院检控案例定性指导第三卷 张穹主编.pdfVIP

第 1 页 一、危害公共安全罪 第 2 页 第 3 页 仅参加共谋 ，而未参与实行， 是否构成共犯 一、案情介绍 犯罪嫌疑人：薛某，男， 岁，系宁夏某市化工厂工人 。 犯罪嫌疑人：李某，女， 岁，个体户。 年 月，薛某与李某 （两人系恋爱关系）在 电化厂侧开了一 小饭馆 ，供应早餐 。离该饭馆不远处还有赵某夫妇也开一饭馆 。起 初，薛、李二人生意尚可，后因电化厂将厂 门前的围墙堵死，薛、李二 人 的生 意逐渐萧条 。由于赵某夫妇所开饭馆地理位置较好 ，生意依 旧很好 ，薛某 、李某认为 自己的饭馆生意萧条是赵某夫妇所致 ，心存 不 满 。 同 年 月 的一天 ，二人商量 买点农 药放在赵某夫妇饭馆 的水 缸 里 ，搅 了他 的生 意 。后薛某 一人上街 买 了一瓶 克的敌敌畏 ， 于 当晚潜入赵某 的饭馆里 ，将敌敌畏倒入水桶里 。回家后 ，薛某将 倒敌敌畏 的事告诉 了李某 。第二天 ，赵妻到饭馆 准备作早 点时 闻到 药味并发现桶 内有红色沉淀物 即报警 。薛 、李二人被抓获 。 二 、分 歧 意 见 本案 中，就薛 、李二人 的行为是否构成投毒罪 ，存在三种 分歧 意 见： 第一种意见认 为 ：薛 、李二人 的行为不构成犯罪 。其理 由：虽 第 4 页 然 二人 主 观上 具有投 毒 的故 意 ，客 观 上薛某 也实施 了投 毒 行为 。 但 经鉴 定 未 能检 测 出水 中所 含 敌敌 畏 的浓 度 是 否足 以严 重 危害 人 体健康 。根据有关资料 ，不足 克 的浓 度 为 的敌敌 畏 投 放 到 约 公斤 的水 中 ，根本达 不到严重危害人体健康 的程度 ，不足 以危害公共安全 。因此 ，薛 、李二人 的投毒行为不构成犯罪 。 第 二种意见认 为 ，薛、李二人均构成投毒罪 ，其理 由：薛、李二人 因 怀疑赵某搅 了其生意 ，并预谋往赵某夫妇饭馆 的水桶里投放毒药 ，搅 其生意 。李某虽未直接实施投毒行为 ，但李某在 明知薛某的行为后未 加制止 ，是一种放任行为 ，属 间接故意 ，应 以投毒罪共犯论处 。 第三种意见认为 ，薛某 的行为构成投毒罪 ，李某不构成犯罪 。 其理 由：薛某主观上 具有投毒 的故意 ，客观上也实施 了投毒行为 。 虽未造成严重后果 ，但投毒行为属危害公共安全 的行为 ，且薛某属 行为犯 ，只要其实施 了投毒行为 ，即使未造成损失也构成犯罪 。而 李某主观上虽有投毒犯罪的意思表示 ，但客观上 并未直接实施 ，其 与 薛某 并 没有 实施共 同的犯 罪 行为 ，不符 合 共 同犯 罪在 主 客观 上 要求一致 的规定 ，故李某不构成犯罪 。 三 、本人观点 本人认为薛某与李某构成投毒罪 。 本案 的焦 点是李某 只参与共谋 ，而未参与投毒犯罪 的实行行 为，其是否构成共犯。我们认为，对此，应从以下几个方面分析： 薛某的行为 已构成投毒罪 。其理 由：根据刑法第 条 的规 定，投毒罪是指 以故意投入毒物方式危害公共安全 的行为 。该罪侵 害的客体 ，是不特定多数人 的生命安全和禽、畜等财产安全 。客观 方 面 表 现 为 向水源 或 食 品等 物 中投 放 剧 毒 物 品从 投 毒 罪 既遂 的 形态看 ，该罪属行为犯 。所谓行为犯是指 以法定的犯罪行为的完成 作为犯罪 既遂标志 的犯罪 。这种犯罪 的既遂 并不要求造成直接物 质性 的或其他犯罪结果 。本案 中薛某将 一瓶 克 的敌敌畏倒人