派克案医术不精如何担责.docVIP

派克案:医术不精如何担责 生命无贵贱，医术有高低。然而在美国的法院，面对医患纠纷时，长久以来坚持的是“当地医术平均水平规则”：即法律不能要求小村庄里的医生和大城市里的医生有同样的医术水平，发生医患纠纷后，医生只要能证明自己的医术虽然不精，却达到了自己所在地区的医术平均水准，即可免除侵权责任。这一规则直到19世纪中叶的派克案才有所改变。 网:m 达到当地平均医术水平即可免责 在很长一段时间里，“当地规则”是具有统治地位的。几乎所有的医疗过失纠纷中，陪审团要判断医生是否存在过失，都需要考虑从业者所在地的行业水平，并以之作为衡量标准。当时，医生所受的和培训，在不同的地区有很大不同。陪审团普遍认为，如果要求乡村医生在诊治技能经验和设备使用能力方面，具备和大城市医生相同程度的水平，是不现实和不公平的。 用当时著名侵权家莱德菲尔德的话说，在乡村小镇、远离城市的蛮荒之地，即使在理论上，医生可能见多识广，但实践中也很少要求他们实施困难的手术操作。他们不享有在大城市的医院中，进行日常观察和实践的机会。因此，法院在判断医生对医疗过失是否承担责任时，应当适用“当地医术平均水平规则”。他的观点也得到了另外几位侵权法专家的认可。艾尔维尔在自己的著作中将这一规则称为“社区规则”――你只能以所在社区的道德水平和科学水平，来判断一个人的过失与否，对医生也不例外。 当时的法官们也大多支持这一观点。在1809年的Comv.Thompson案中，被告人让患者服用大量催吐剂而致其死亡，被判无罪。虽然被告人采用的治疗方法在有能力的医生看来是欠缺根据的处方，但法院认为，只有当行为人掌握了充足的知识或确切的信息，明确知晓使用这一药剂还有致命副作用时，才能够否定行为人的善意，并认定死亡确系由“有意识的轻率行为”造成。法庭认为，本案的被告人无论是基于自己的经验还是基于从他人处获知的情报，都无法知晓使用涉案药剂会带来致命的后果。因此，判决那位医生不承担责任。 1844年的Ricev.State案中，一位医生同样使用催吐剂（主要成分为中草药），治疗一位孕妇的坐骨神经痛，却不幸导致母子双亡的后果。法院沿袭了前述Com案的判决立场，作出了医生免责的判决。1870年，堪萨斯州的Teft诉Wilcox案从另一个角度支持这一规则。主审法官认为，由于地理位置以及行业经验不同，大城市的医生获得的机会可能比其他地方的医生多，因此他们承担的责任无疑应当更大。1872年，爱荷华州的Smothe诉Hanks案出现了有趣的反转。在一审判决中，陪审团采取了普适标准，认定医生存在过失。但是，该州最高法院推翻了一审判决，并指出由于观摩和实践在机会上的差异，即使在同一个州的不同地区，医术水平都可能存在严重的差异。使用普适标准来苛责落后地区的医生，是不公平也不正确的。 之所以这一规则广受认可，是与早期医疗技术不发达的状况有关的。而且，受限于交通水平，人们一般只能在50英里的范围内就医问诊，也不大能够比较乡村医生和城市医生的医术水平。后来，随着交通发展，人们开始“进城看病”，发现同一个病在乡村和城市治疗方法和效果，可能完全不同，才开始质疑乡村医生的医术。另一方面，由于当时医疗资源匮乏，如果以?^高标准追责那些“知识和技能水平不足的医生”，那么很可能导致医疗成为一个危险行业，没有人愿意冒险涉足这一行业，从而导致更大的危害――使原本就不甚充足的医疗服务资源进一步缺失。 其实，法院在适用“当地规则”进行判定时，主观上也并不是纵容庸医、放任恶医――法庭上，作为被告的医生需要证明，自己对于医疗事故并没有疏忽或故意，确系带有治病救人的善意，但客观上由于不具备医术水平，才导致了不幸的发生。而且，他应当证明自己对于医术水平应当有着正确的认识，并非出于误解存在盲目自信，或是贪图医疗报酬而拿病人冒险，这样才能真正免责。尽管如此，这一规则在治疗实践中还是造成了一些恶果。甚至有些医术不精且不负责任的医生，利用这一规则逃脱了法律的追责。 因此，对这一标准的反对意见也从来没有停歇过。前文提到的Smothe案中，州最高法院的少数意见提出，在这个时代（1872年），专业书、专业期刊和培训机会已经不那么难获得。任何受人尊敬的医生，无论他可能来自什么地方，从职业进步和学科技术发展的角度看，都不可能、也不应当是不学无术的。后来霍姆斯大法官也不满于这一标准，他说：“假如一个天生弱智的人，一天到晚把周围的邻居家都弄得鸡飞狗跳的，我相信上帝会原谅他的――但这不能用来解释，他的邻居也必须因此而忍受他所带来的麻烦。邻居们有权要求他按照正常人的标准行事，世俗的法院并不会因为他的弱智就降低对他的法律要求，从而允许他继续扰民。” 派克案： 适用统一的“谨慎”医术标准 然而，随着技术的进步和交通的发展，人们越来越不能容忍，以当地医术水平不高为由来为医疗纠纷脱责。1898