刑诉法修改对基层院公诉案件审查之影响和对策.docxVIP

刑诉法修改对基层院公诉案件审查之影响 和对策 摘要：刑诉法的修改围绕打击和惩治犯罪、维护 和保障人权、体现客观真实和法律真实、实现程序和实体公 正等诉讼理念，在各种相冲突的利益之间进行了取舍和平 衡。此次修改对于基层院公诉案件审查而言，无论在案件实 体性审查还是在程序性审查方面都提出了一系列新的要求 和挑战。在相应对策上，除了转变观念、改变执法方式外， 还应通过提高自身办案队伍能力建设、优化配置办案资源、 科学合理规划案件质量考核等方式积极应对面临的挑战，实 现刑诉法修改之终极目标，维护司法正义与公正。 关键词：刑事诉讼；法律修改；公诉工作；案件审查 2012年3月14日，第十一届全国人民代表大会第五次 会议通过了《全国人民代表大会关于修改〈中华人民共和国 刑事诉讼法〉的决定》，此次刑诉法修改，修改比例超过总 条文的50%,条文由225条增至290条。由于公诉机关行使 职权与刑诉法密切相关，诉法修改在进一步完善检察机关法 律监督权的同时，也对基层院公诉工作，尤其是案件审查工 作产生了一系列不可忽视的影响。 一、对案件实体性审查之影响 （-）重新界定了证据类型 1.将”鉴定结论”改为”鉴定意见”。在今后的审查起 诉过程中，公诉人不仅要对鉴定机构和鉴定人的资质进行审 查，还要对鉴定过程和鉴定依据的真实性、准确性进行审查, 对于存在疑问的应当依法进行重新鉴定。同时，应注意的是, 各个具有鉴定资质的机构和鉴定人员作出的意见都具有相 同的法律效力，不存在效力等级之分。 2?将辨认笔录、勘验、检查笔录、侦查实验笔录作为同 一种证据类型。在以往实践中，公诉人往往会困扰于辨认笔 录的证据种类归属问题。有的将其归入证人证言，但是它在 形式上与证人证言存在较大差异性，也有的将其归入书证， 但是它又与书证侧重于内容上证明具有较大的区别。 3、正式确定了电子证据的证据地位。对于电子证据的 审查，首先，公诉人必须具有一定的网络和计算机专业知识; 其次，对于无法提供原始电子数据的，应要求侦查机关采用 书面说明的形式证明证据来源的合法性；第三，对于电子证 据提取过程的审查，应要求侦查机关提供提取过程录像或有 见证人在场的书面提取笔录；第四，提取的电子证据，应当 存储到专门的储存介质中，并进行必要的封存，确保电子证 据的不被任意更改；第五，在对电子证据的内容进行实质性 审查时，应结合电子证据本身的特点及加密条件、加密方法, 排除合理矛盾。 （二）明确了行政机关采集的证据材料可直接作为证据 使用 在以往实践中，相关行政执法部门办案程序不规范，不 仅影响到整个案件的证据效力同时也影响到办案质量和效 率，给公诉部门案件审查带来不必要的压力。表现在：第一, 行政执法程序不规范；第二，行政执法部门调取的证据不完 整、不规范；第三，执法文书不严谨；第四，对于行政机关 认可的证据是否在刑事诉讼中具有证据效力存在争议。 （三）规定了证据确实、充分”的具体标准 修改后的刑诉法对非法证据排除以及检察机关具有对 非法证据调查核实权进行了规定。但是，对公诉部门而言， 仍然存在的问题有：第一，公诉部门认定非法证据具有被动 性。一方面，公安机关和公诉部门的活动目的并不相同①。 另一方面，由于公诉部门不参与侦查过程，导致在整个侦查 过程中就缺少对公安机关收集证据活动的有效控制。此外， 如果辩护方在庭审过程中对证据的合法性提出质疑，公诉部 门也可能会陷入被动而无法与辩护方有效对抗。 第二，认定非法证据时缺少细化性规定。例如，对适用 拘传、搜查、扣押、检查、采集生物样本等强制性侦查手段 的条件均未作明确的规定、对技术侦查措施的规定过于笼 统、对批准延长技术侦查措施期限的机关以及具体延长的次 数均未做相应规定。 第三，没有明确审查起诉阶段检察机关纠正非法证据的 效力。修改后的刑诉法在第五十五条中明确，检察机关对于 确有以非法方法收集证据情形的，应当提出纠正意见。但纠 正意见对侦查机关会产生多大的效力和制约力并没有法律 的明确支持。 （四）规定了不得强迫犯罪嫌疑人自证其罪 修改后的刑诉法第五十条规定，不得强迫任何人证实自 己有罪。同时，在第一百一十八条又规定了犯罪嫌疑人对于 侦查人员的提问，应当如实回答。对于公诉部门而言，在今 后的实际操作中，前一条款有被后一条款架空的危险，理由: 首先，实践中在侦查讯问阶段普遍存在犯罪嫌疑人认罪 率高的现象。隐藏在侦查依赖于犯罪嫌疑人认罪的证据与线 索功能背后的，正是我国宏观上社会治理水平较低，证据的 客观化生成机制不足和微观上侦查的科学技术含量较低，证 据的获取能力不足这几方面的症结。②正是这样一种对犯罪 嫌疑人有罪供述的习惯性依赖，使反对强迫犯罪嫌疑人自证 其罪的规定很难得到有效实施。 其次，在现有的侦查技术及办案资源条件下，一旦允许 犯罪嫌疑人任意翻供