接触性热痛诱发电位在慢性炎性脱髓鞘性多发性周围神经病患者中的应用-临床医学;神经病学专业论文.docxVIP

天津医科大学硕士学位论文中文摘要 天津医科大学硕士学位论文 中文摘要 慢性炎性脱髓鞘性多发性周围神经病(CDP)是一种慢性病程进展的周围 神经病。病因尚不明确。主要病理改变是以节段性脱髓鞘，神经纤维洋葱皮样 改变为主。其诊断标准主要包括以下内容：①临床特点②电生理特点③腓肠神 经活检的病理特点④脑脊液特点。后两项由于是有创检查给患者及家属带来了 巨大的恐惧感，故在临床上难以全面实施。而电生理的无创性、简便性及可重 复性并且其异常率可达96％以上，使其成为诊断CIDP的决定性手段。目前临床 上常用针刺检查痛觉障碍，但此检查受患者主观因素及意识状态影响较大，而 传统的感觉神经传导速度和体感诱发电位又仅能激活粗纤维，即Aa和Ap纤维， 未能兴奋传导痛温觉的有髓A8纤维及无髓C纤维。激光虽然可以选择性的刺 激A 6纤维及C纤维，但仍存在局限性，如激活的感受器数目少、可能灼伤皮 肤等。而接触性热痛诱发电位(CHEP)是一种新的神经电生理学检查方法，能选 择性兴奋细径的有髓A8纤维和无髓C纤维，客观反映痛温觉传导径路情况。 目的： 应用接触性热痛诱发电位(CHEPs)技术研究慢性炎性脱髓鞘性多发性周围神经 病(cDP)患者的痛觉传导通路病变特点，探讨接触性热痛诱发电位(CHEPs) 在慢性炎性脱髓鞘性多发性周围神经病(CIDP)诊断中的应用价值，为慢性炎 性脱髓鞘性多发性周围神经病(CIDP)的电生理诊断提供参考依据。 方法： 选取确诊为慢性炎性脱髓鞘性多发性周围神经病(CDP)的患者21例及健康对 照组32例，应用接触性热痛诱发电位(CHEPs)刺激器，以51℃的刺激温度， 对颈部(C7椎体棘突部位)、上肢(前臂掌侧前1／3处)、腰部(髂前上棘至腰部 中线部位)及下肢(内踝上3-5era)四个部位进行刺激，受试者按照视觉模拟评 分(VAS)标准，在每次刺激试验3---5秒后对刺激强度进行分级(0---10级)。 记录点为Cz，记录CHEPs波中Cz／N的潜伏期，分析比较外周神经A6纤维的 传导速度、潜伏期及波幅，同时进行神经传导速度(NCv，包括MCV及scV) 的测定并比较其阳性率。 结果： (1)分别予以对照组和CIDP患者组51℃热痛刺激，对照组CHEPs波形引出率 为100％，患者组CHEPs波形引出率为76．19％。 天津医科大学硕士学位论文(2)患者组与对照组疼痛等级评分比较：患者组中VAS平均评分【(上肢为6．00 天津医科大学硕士学位论文 (2)患者组与对照组疼痛等级评分比较：患者组中VAS平均评分【(上肢为6．00 (5．0，7．5)分，下肢为6．00(5．0，7．5)分)】明显低于健康对照组【(上肢为7．50(6．0，8．5) 分，下肢为7．25(6．0，8．5)分)】，差异具有统计学意义(Z=-3．934、．3．763，P=0．000)。 (3)患者组A 6纤维传导速度【(上肢为7．296±3．183m／s，下肢为5．422±3．242 m／s)]明显低于健康对照组A8纤维传导速度【(上肢为13．792±5．672 m／s，下 肢为13．1454-7．963 m／s)]，差异具有统计学意义(f=3．478、3．464，P0．05)。 (4)患者组上肢21例，A8纤维传导速度(CV)减慢为14例，异常率为66．67％， 下肢2l例，16例引出具体波形，5例未引出具体波形，A 6纤维传导速度(CV) 减慢为15例(95．24％)，差异具有统计学差异(f=3．860，P=0．049)。 (5)患者组颈部及腰部刺激引出的CHEPS波形中，N波峰潜伏期较对照组延 长，波幅降低，差异无统计学意义；但患者组上下肢刺激引出的CHEPS波形中， N波峰潜伏期较对照组延长，波幅减低，差异有统计学意义(P=0．001，P=0．000)。 (6)患者组A8纤维传导速度减慢20例(95．24％)，MCV减慢13例(71．43％)、 SCV减慢1 5例(61．90％)；A8纤维传导速度异常率高于MCV及SCV，且与SCV 比较差异具有统计学意义(f=4．725，P=0．030)，与MCV比较差异无统计学 意义。(f=1．390尸=0．238)。 结论： 1．CHEPs能稳定而可靠的引出，而CIDP患者由于痛觉纤维受损或痛觉中枢传导 通路存在病变导致部分患者未能引出确切波形。 2．患者组VAS评分较对照组减低，表明确有痛温觉障碍的存在。 3．我们计算得出正常对照组周围神经传导速度上肢为13．7924-5．672 m／s，下肢为 13．145 4-7．963 m／s，证明激活的为A6纤维。 4．不同部位51℃刺激时，N波峰潜伏期有差异，以颈部(C7椎体棘突部位)最 短，其次是上肢远端(上肢前臂掌侧前1／3处)及腰部(髂