关于物权客体的两个基础性问题.pdf

关于物权客体的两个基础性问题 屈茂辉 湖南大学法学院 教授 关键词: 有体物/有形物/无形物/虚拟财产/动产/不动产 内容提要: 从罗马法时代直至现代,物即指有体物,物权的客体 主要是有体物,但随着市场经济的发展,许多财产权利进入交易领域, 从而成为他物权的客体。传统民法上的有体物可以再细分为二类:(1) 有形物;(2)无形物。有体物实际就仅是有形物,无形的有体物则为现 代民法的功绩。无形物除如光线、电力、热能、频道、磁场等自然力 外,在现代社会还有一种十分重要的类型,即网络空间中的虚拟财产。 有形物中,动产与不动产划分是十分重要的分类方式。动产和不动产 的区分应当坚持传统的标准。 物权的客体为物,此乃采用物权概念的大陆法系国家和地区的普 遍看法。然而,在考虑物权变动的规则以及物权公示的方式选择 时,“物”本身的理论问题又常常困扰着学者和立法专家。因此,在我 国《物权法》正在起草之际,笔者拟对此陈一己之见,以期有益于我国 物权法的理论与实践。 一、物是否仅指有体物以及有体物如何界定 1 民法上的物,从古到今都处于不断发展当中,但有体物和无体物 的划分都一直是被广泛肯定的。罗马法学家盖尤士认为,有体物 (nescorporales)是具有客体存在并且可以凭借人的感官而触觉的物, 如土地、房屋、牛、马等;无体物(incorporales)系“法律上拟制之 关系”(quaeconsistentinjure),是指没有实体,而仅由法律所拟制 的物(即权利),如地役权、用益权等。〔1〕有体物仅指可以感觉的有 形物。实体性即是物的要件,客体物的有体意味着有形。在罗马社会, 物权标的物确实都是可感知的、可触觉的。“物,在具体的和特定的 意义上(即与物权相联系),是指外部世界的某一有限部分,它在社会 意识中是孤立的并被视为一个自在的经济客体。罗马法物权的标的只 能是这种意义上的物,即实体的物,罗马法上也称它为‘物 体’(corpus)”。〔2〕无体物有以下主要特征:第一,系抽象物,为人 们主观所拟制的某种利益,因此被视为区别于有体物的无体物;第二, 以能用金钱来衡量为条件,家长权、夫权、自由权等没有财产内容所 以不能视为无体物;第三,所有权虽然较主观抽象,但罗马人认为该项 权利与物同在,并且是最完整的物权,应区别于其他一般财产权利。因 此,所有权被划归有体物的范围。基于此,在罗马法上,物之有体即为 有形,权利属于制度产物,无体物实际上是所有权之外的财产权利。可 以说,由于社会生产力和人的认识能力的局限,有体物之“体”拘泥 于外在之“形”。〔3〕英国法学家梅因在分析罗马法的要式移转物 即土地、奴隶及负重牲畜时,猜想出该类商品最初即称为“物 件”(res)或“财产”(proprietas)。〔4〕法国学者在述及权利客体 2 时,往往将财产分为动产、不动产和知识财产,并将其统一概括到 “物”的概念之中。法国《拉鲁斯大百科全书》认为,凡能构成财产 的一部分并可占为己有的财富即为物。这种物既可以是有体物,即具 有实体存在,可以被人们感知的物,包括一切动产与不动产;也可以是 无体物,即没有实体存在,而由人们主观拟制的物,包括与物有关的各 种权利(如用益权、债权)和与物无关的其他权利(如著作权、工业产 权)。德国民法否认罗马法以来的物的分类方法,提出了“物必有体” 的观念,在学理上,物权法中的物(德文sache),即为狭义的具体的可 见物品。德国民法不仅不承认以特定财产权利为指向的无体物,而且 没有像法国民法那样在客体类别中采取财产与物通用的说法。所谓 “不动产”与“动产”,依德文原意只能称为“不可动之 物”(unbeweglichsache)与“可动之物”(beweglichesache)。按照 德国学者的解释,财产与物的意义是不能等同的。在英美法中,由于法 律传统的差异,极少使用客体物的概念,而普遍采用财产的说法。当代 英国学者编纂的《牛律法律大辞典》在表述权利客体的物(things) 与财产(prop erty)时,作出了实产(realproperty)或不动产与属人 财产(personalproperty)或动