美术批评学-孙津著.pdfVIP

导 言 当人们看到冠 以什么“学 ”为题 目的书 时，往往会觉得此 类书是想教给人一些原理。的确，这种感觉是不无道理的，因 为历来各种成其为“学 ”的东西，就是依某种原理，把许多有关 联的现象、观点安排进一个大理论框架中，同时又定出许多规 则，使得谈论和运用某种 “学”有一个共同的参照系。换句话 说，美术批评作为一门学科，或者美术学的一个门类，需要告 诉人们美术批评的原理和从事美术批评的规则。 然而，许多道理如果 串联在一起成为某种“学 ”，也每每 引 起人们的怀疑。因为，总有各种理由可以对已定出的规则作其 他解释 ，从而与这些规则有关的“学 ”也就是很不确定 的了。这 种情况不仅使撰写 “学”之类的书相当困难，而且这种写作的 必要性及其可信性也就是大成 问题的了。 其实，上述情况和 困难揭示 了一个更为关键 的问题：我们 所要论说 的东西到底有没有什么“原理 ”和“规则 ”？对这个 问 题的理解，直接决定了某种关于 “学”的书是否具有真实含义 而不仅是依什么原理把“学 ”当成各种规则制定 出来 。就 制定规则来讲，我以为我们将要讨论的 “美术批评 ”是没有什 么“原理 ”可言的；而按照道理来讲 ，美术批评 的活动“规则 ”又 是可变的。这样说的理由十分简单明了：人们从来就不是按照 什么“原理 ”所定 出的“规则 ”来进行美术批评 的。“批评 ”并不 是一个经验实体，也不是一种确定的对象，它差不多就是精神 体认的某种方式。如果说美术批评有其原理和规则，可以成其 为某种学科 （或某学科的一个门类），那么这并不是指某种批 评 的确定性（性质、特征、方式、价值 ），而是指这种批评是美术 活动 的一项并 以美术活动为对象的，至少都是涉及到美术活 动的。 “学 ”有两种常用 的意思。一是指学科 的分类 ，另一是指教 学科 目。学科分类是依学问的不同性质来划分的，比如说物理 学、化学、文学都是不 同的学 问。那么，说美术批评是一 门学 问 也未尝不可。教学科 目，同样可以看作一种知识分类，不过区 分更细，更多一些操作策略的权宜特征。比如，美术批评当然 也可 以像“工业设计 ”、“美术史 ”等那样作为一个教学科 目。不 过，不管采用这两种的哪一种意思，本书都不仅仅是为了讨论 的方便才沿用“学”这个习惯所接受的术语 的。 简单地说，当我讲“美术批评学 ”时，是指某种活动 的进行 需要有一个共 同的参照，即表 明在什么情况下我们所言说的 现象才有其范畴的真实含义。因此，这里所谓的美术批评学， 不过是指人们历来是、并且在一定的历史阶段只能是在什么 意义上进行美术批评活动的，以及诸如批评对象、批评方式、 批评标准、批评性质、批评 内容、批评价值等等范畴之间的一 般关系是如何的。对于这些 问题 的讨论 ，其结果作为某种知 识，当然也只是提供了某些关于美术批评的认识和方法。它们 诚然可 以影响一定美术批评 的做 出，但如果 以为这些知识在 美术批评学中构成了种种 “原理”，并企望从这些原理中找出 美术批评 的“规则 ”，那恐怕是不大可能的。 又为什么我要来写 “美术批评学”呢？这委实是说不大清 楚的。当然，至少这不是什么应朋友之约碍不过情面才为之的 事 （每有人在写什么东西的时候，就是 以此为开场 白的，不大 可信），因为这样讲不仅有虚伪之嫌，而且我的学识和名气都 还没有大到别人会认为非我无人可写此题 目的地步 。不过有 一 点倒是实情 ，那就是我对“批评 ”的困惑不解 ，使我对 写“批 评学”之类的东西起了好奇心。在 《我与批评》（见 年 月 日的 《文论报》）这篇小文章中，我 曾这样写道： 我的困惑在于 “批评”对我 日益显得模糊缥缈起来了。如 果把整个文学艺术看作是一个不断膨胀的宇宙模型，那么，批 评就好像是一个星系，它为了避免宇宙膨胀到最大值而坍缩， 便 以与宇宙膨胀成正 比的速度飞快地远离开去，以至于我难 以把握了。之所以会有这种感觉，实在 由于我所搞的理论似乎 越来越难以说明批评是怎么一回事，又有什么用。 认真分析起来 ，上述情况当然在于本世纪文学艺术在性 质和表现特征上的急速度化而使 “批评”的含义也起了变化， 不过，理论上对 “批评”的困惑，更直接来 自于批评的实际状 况。就我所