金融消费纠纷解决机制研究-法学专业论文.docxVIP

万方数据 万方数据 A thesis submitted to Zhengzhou University for the degree of Master Financial Consumer Disputes Settlement Mechanism Research By YANG Pei-long Supervisor: Prof. LYU Ming-yu Juris Master(illegal) Law School May,2016 学位论文原创性声明 本人郑重声明，所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研 究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人 或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人承担。 学位论文作者： 日期： 年 月 日 学位论文使用授权声明 本人在导师指导下完成的论文及相关的职务作品，知识产权归属郑州大学。 根据郑州大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留或向国家有关部 门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅；本人授权郑州 大学可以将本学位论文的全部或部分编入有关数据库进行检索，可以采用影印、 缩印或者其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。本人离校后发表、使用学 位论文或与该学位论文直接相关的学术论文或成果时，第一署名单位仍然为郑 州大学。保密论文在解密后应遵守此规定。 学位论文作者： 日期： 年 月 日 摘要 在金融危机爆发后，全世界对金融领域的立法完善工作投入了大量精力， 美国、英国、澳大利亚、欧盟、日本等一系列国家先后出台了多种法案，使得 金融市场趋于稳定。我国近些年金融领域纠纷频繁发生，消费者往往很难得到 有效的救助。为了保护金融消费者的合法权益、保证金融消费纠纷能够快速以 及高效地得到解决，需要对金融消费纠纷解决机制做一个系统的研究，借此完 善我国相关金融立法，使我国的金融消费市场趋于稳定。 本文第一章首先从金融消费者的概念入手，从主体是否为自然人及投资者 是否囊括在内展开阐述，紧接着分析金融消费者面临的特殊市场风险，指出其 风险主要包括金融产品和服务本身的风险、金融消费者自身的风险、市场风险 等，上述的风险也促使着金融消费者保护新理念的产生，其中最典型的就是设 置了专门的保护机构，在大体上分为专门性保护机构与综合性保护机构。最后 从金融消费纠纷的含义出发，揭示了金融消费纠纷主体逐渐变化、类型逐渐多 元的新趋势，并借此从定义及相关案例中得出金融消费纠纷解决机制的功能： （1）提供相应的权利救济渠道；（2）执行相关的法律法规；（3）维护金融稳 定的必要途径。 第二章重点分析了金融消费纠纷解决机制的两个维度：诉讼解决和替代性 纠纷解决。首先，分析了诉讼制度的保障权利、创造实体法等优点以及成本高、 相对滞后、缺失专业人才等缺点，又简要分析了一般诉讼和代表人诉讼。其次， 分析了替代性纠纷解决机制的含义及内容，主要包括：协商、投诉、调解、仲 裁，对每种方式予以说明并结合国内外具体制度进行举例分析，例如美国的证 券仲裁程序、英国的申诉专员投诉程序、我国香港的金融消费调解中心的调解 过程等。 第三章比较研究了国内外相关制度。首先从立法角度出发，论述了美国、 英国、日本、我国台湾及香港的相关立法及变化。其次，介绍了各国有关金融 消费纠纷解决的各类机构，分析了美国的消费者保护局、英国的金融督察服务 公司、日本的行业协会、我国香港和台湾的调解中心及评议中心。再次，从以 上制度中分析出三点金融消费纠纷解决的理念，一是解决方式更加多元，二是 对金融消费者倾斜保护，三是设立救助保障基金。最后，对域外地区的制度变 Ⅰ 革进行归纳并总结出有利于我国相关制度建立的经验。 第四章从两个层面重点分析了我国现阶段金融消费纠纷解决机制中的诸多 问题。首先分析了诉讼制度的缺陷，主要包括：（1）代表人作用受限，表现为 代表人无法与被代表人达成一致意见、代表人面临着被收买的风险、利益分配 不公；（2）举证责任仍是按照“谁主张、谁举证”的方式；（3）组织机构没 有法律上的授权来帮助金融消费者起诉。其次，分析了替代性解决机制的弊端， 一是金融机构内部投诉时间长、股东及董事加重责任不够、监管机构对其力度 不够，二是纠纷解决机构之间没有竞争压力，三是立法对该方式没有针对，四 是在实践中纠纷处置机制大多不具有拘束力、消费者协会无法娴熟的展现调解 纠纷的功效、相关程序不值得信赖、责任主体不明确导致纠纷解决效率低下。 第五章则根据上述情况提出具体改革建议。首先提供了三条立法思路，一 是以原有的《消费者权益保护法》为基础进行改善；二是出台相关《金融消费 者保护法》，创建专业的金融消费纠纷解决机制；三是通过各行业的金