课件：晚期肠癌治疗策略.pptVIP

亚组与转归的交互作用 无论何种治疗，PFS1,2,TT2PD各个亚组之间均没有显著的交互作用 OS的显著性交互作用见于： 异时性疾病，同时性有/无原发肿瘤切除 WHO PS 原发肿瘤部位 OS与维持治疗的显著性交互作用见于 随机前诱导治疗疗效为CR/PR 同时性疾病且原发肿瘤切除 Koopman M, et al. 2014 ASCO Abstract 3504. 诱导治疗疗效亚组与OS Koopman M, et al. 2014 ASCO Abstract 3504. CR/PR n=366 SD n=191 中位OS(月) 观察 N=184 18.8 [95%CI:17.6-22.1] 维持 N=182 24.1 [95%CI:22.4-27.5] 观察 N=95 15.2 [95%CI:13.1-18.8] 维持 N=96 16.9 [95%CI:14.2-19.3] 未包括随机分组前6周期CAPOX-B诱导治疗(4-5m) Log-Rank p 值?0.0001 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 0 12 24 36 48 60 OS估计值 时间 (月) 异时性、同时性疾病?原发肿瘤切除亚组的OS Koopman M, et al. 2014 ASCO Abstract 3504. 24.8 [95%CI:22.0-29.7] 21.4 [95%CI:18.7-24.2] 15.7 [95%CI:13.2-17.6] 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 0 12 24 36 48 60 OS估计值 时间 (月) p 值?0.0001 未包括随机分组前6周期CAPOX-B诱导治疗(4-5m) 中位OS(月) 异时性疾病 n=147 同时性疾病 -原发肿瘤切除 n=180 同时性疾病 -无原发肿瘤切除 n=230 异时性、同时性疾病?原发肿瘤切除亚组的OS Koopman M, et al. 2014 ASCO Abstract 3504. OS估计值 时间 (月) 异时性疾病 n=147 同时性疾病 -原发肿瘤切除 n=180 同时性疾病 -无原发肿瘤切除 n=230 中位OS (月) 观察 N=88 25.8 [95%CI:19.2-31.4] 维持 N=59 24.5 [95%CI:22.0-30.4] 观察 N=84 18.0 [95%CI:14.6-21.7] 维持 N=96 25.0 [95%CI:21.2-31.7] 观察 N=107 16.3 [95%CI:14.1-18.3] 维持 N=123 14.9 [95%CI:11.8-19.0] p 值?0.0001 未包括随机分组前6周期CAPOX-B诱导治疗(4-5m) 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0.0 0 12 24 36 48 60 研究结论预设亚组分析 维持治疗的PFS2(主要终点)，PFS1和TT2PD获益见于所有亚组 OS获益最大的亚组人群为原发转移灶切除的同时性患者、诱导治疗后疗效为CR/PR的患者 讨论： 可能有影响的因素： 对全身治疗的敏感性不同 原发肿瘤切除的预后作用 根据原发肿瘤切除状态的不同，转移灶中血管生成环境的依赖性 主要的肿瘤血管生成导致容量有限 (due to vessel co-option as the dominant tumor vascularizatoin)，异时性转移灶对抗血管生成治疗敏感性的降低 应在未来的研究中验证亚组分析结果 Koopman M, et al. 2014 ASCO Abstract 3504. 研究结论 6周期CAPOX-B治疗mCRC后卡培他滨联合贝伐珠单抗维持治疗有效 PFS2(主要终点)、PFS1与TT2PD显著获益 中位OS非显著性获益，但在OS的多变量模型中，治疗组是显著性因素 生活质量得到维持，并且临床非劣效于观察组 Koopman M, et al. 2014 ASCO Abstract 3504. 讨论： 1.晚期肠癌是否需要维持治疗？晚期结直肠癌最佳维持治疗方案、时机？进展后是否重新引入诱导方案? 2. 目前临床实践中mCRC患者使用维持治疗的比例和方案及其原因？ 3.贝伐珠单抗在晚期肠癌维持治疗中的位置和机会？ * * * * 围绕我们刚才所介绍的晚期/转移性肠癌的治疗目标，要同时达成以上这四个方面，合理的治