酒依赖与双相障碍共病的心理社会因素研究-精神病与精神卫生学专业论文.docxVIP

河北医科大学 河北医科大学 学位论文使用授权及知识产权归属承诺 本学位论文在导师(或指导小组)的指导下，由本人独立完成。 本学位论文研究所获的研究成果，其知识产权归河北医科大学所有。 河北医科大学有权对本学位论文进行交流、公开和使用。凡发表与学 位论文主要内容相关的论文，第一署名单位为河北医科大学，试验材 料、原始数据、申报的专利等知识产权均归河北医科大学所有。否则， 承担相应的法律责任。 研究生签名．知畸导师签名：王数学院领导签名：融袖 口嚣年弓月订日 河北医科大学 研究生学位论文独创性声明 本论文是在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果，除了 文中特别加以标注和致谢等内容外，文中不包含其他人已经发表或撰 写的研究成果，指导教师对此进行了审定。本论文由本人独立撰写， 文责自负。 研究生签名毒通继奉导师签名： 擞 07年3月蹦日 中文摘要酒依赖与双相障碍共病的心理社会因素研究 中文摘要 酒依赖与双相障碍共病的心理社会因素研究 摘 要 目的：本研究主要探讨酒依赖与双相障碍共病的心理社 会因素特征，并找出二者共病的心理社会危险因素。 方法：按照DSM—IV诊断标准收集30例酒依赖患者(酒 依赖组)、30例酒依赖与双相障碍共病患者(共病组)。对所 有病例使用一般情况问卷、密西根酒精依赖调查表(MAST)、 生活事件量表(LES)、社会支持评定量表(SSMS)、应付方式 问卷(CSO)、明尼苏达多项个性调查表(删PI)、生活质量 综合评定问卷(GQOLI-74)、父母教育方式评价量表(EMBU)、 家庭环境量表中文版(FES—CV)、Olson婚姻质量问卷 (ENRICH)进行调查评定。部分指标同时与国内常模比较。 结果： 1、共病组与酒依赖组比较，在文化背景、经济状况、 首次发病前的生活事件、精神病家族史、酒精滥用家族史、 目前年龄、起始饮酒年龄、酒依赖时间及密西根酒精调查表 的评分没有显著性差异(PO．05)。 2、两组患者在负性事件和总分方面的评分无显著性差 异(p0．05)，在正性事件方面，共病组明显高于酒依赖组 (pO．05)。 3、共病组的主观支持分、客观支持分、对支持的利用 度以及总分明显低于酒依赖组(pO．01)。 4、两组患者在解决问题和幻想两方面的评分无显著差 异(p0．05)。共病组在自责、退避和合理化方面的评分明 中文摘要显高于酒依赖组(pO．05或pO．01)，而在求助的评分明显 中文摘要 显高于酒依赖组(pO．05或pO．01)，而在求助的评分明显 低于酒依赖组(pO．01)。 5、两组患者的评分在疑病、抑郁、癔症、偏执和社会 内向性方面没有显著性差异(PO．05)，而在谎分、诈分、 心理变态、男性女性化、精神衰弱、精神分裂、轻躁狂的得 分，共病组明显高于酒依赖组(PO．05或PO．01)，其中除 了男性女性化之外其他各项的评分均高于划界T分值。 6、在住房、经济状况、睡眠与精力、精神紧张度、负 性情绪、正性情绪、认知功能、自尊、社会支持和心理功能 方面，共病组的评分明显低于酒依赖组(PO．05或PO．01)， 而在其它方面的评分无明显差异(p0．05)。 7、两组患者父亲、母亲的过分干涉、偏爱被试、拒绝 否认、过度保护的分值均无明显差异(pO．05)，而在父亲、 母亲的情感温暖、理解的评分方面，共病组的评分明显低于 酒依赖组(PO．05)，在父亲、母亲的惩罚、严厉方面的评 分明显高于酒依赖组(PO．05或PO．01)。 8、酒依赖组在情感表达、知识性的评分低于中国常模 (PO．01)，在矛盾性、道德宗教性上，酒依赖组的评分明 显高于中国常模(PO．01)，而在亲密度、独立性、成功性、 娱乐性、组织性、控制性上的评分与共病组之间无显著性差 异(pO．05)。共病组在亲密度、情感表达、成功性、知识 性、娱乐性、组织性的评分均显著低于中国常模(PO．05或 PO．01)，在矛盾性的评分均显著高于中国常模(PO．01)， 而在独立性、道德宗教性、控制性上二者的评分无明显差异 (pO．05)。而共病组与酒依赖组相比，在矛盾性上的评分 明显高于酒依赖组(PO．01)，在亲密度、情感表达、知识 中文摘要性、娱乐性上的评分显著低于酒依赖组(PO．05或PO．01)， 中文摘要 性、娱乐性上的评分显著低于酒依赖组(PO．05或PO．01)， 而在独立性、成功性、道德宗教性、组织性、控制性的评分 二者无显著性差异(pO．05)。 9、两组患者在经济安排、子女与婚姻、角色平等性、 信仰一致性及总分上均无显著性差异(pO．05)，在过分理 想化、婚姻满意度、性格相容性、夫妻交流、解决冲突的方 式、性生活上的评分，共病组明显低于酒依赖组(PO．05或 PO．01)，而在业余活动和与亲友的关系上的评分共病组明 显高于酒依赖组(