各国人事制度-高上高普考-高点.PDF

102年高上高普考 ‧ 高分詳解 《各國人事制度》 一、從各國人事制度之特質觀察，其發展趨向為何？試舉五項申論之。（25分） 此題為許南雄教授之著作中獨家內容，原僅四項發展趨向內容，新版書修正為六項，曾是99年空 試題評析 大期中考試題。 1. 《高點各國人事制度總複習第一回》，張老師編撰，頁11第7題。 考點命中 2. 《高點各國人事制度總複習第一回》，張老師編撰，頁115-116第57題。 點 高 3. 《高點各國人事制度總複習第一回》，張老師編撰，頁4-6第3題。 參考資料 《各國人事制度》，許南雄，商鼎數位，2012年9月13版1刷，頁24-28。 答 ： 各國人事制度的發展型態，若從人事制度的生態觀點，針對制度特質予以區分，人事制度的發展趨向，可 區分為「消極性與積極性」、「非專業與專業化」、「獨立制與幕僚制」、「恩惠制與才能制」、「分贓制與 功績制」、「官僚制與民主制」、「科技化與人性化」人事制度等發展趨向，分別說明如下： (—)積極化：人事制度由「消極性」趨向於「積極性」 1.消極性人事制度，著重防止政府首長任用私人；而積極性人事制度，則強調廣泛與積極延攬及運用人 ‧ 才，前者防奸除弊，後者廣泛取才用才。其實，這是人事行政功能的兩端，沒有防範徇私用人，也不足 以談取才用人，只是二者各有偏重，結果則各異其趣。 2.積極性人事制度一一配合永業制與功績制的實施，使傳統「用人唯才」的理念，更落實而具成效。 (二)專業化：由「非專業」趨向於「專業化」 上 高 1.研究比較行政的學者 (如F. W. Riggs …) 稱古時取才用人之標準係「融合式」 (fused) ，因人設事的 (personality) ；現代社會之取才途徑則重專業化(specific)及力求因事擇人(impersonality) ，古今異勢時代使 然，此即「非專業」與「專業化」取才之分別。 2. 「非專業」時期，其取才標準重視通識，而人才運用則以通才為主，「專業化」時期因受工業化、科技 化與資訊化影響，其取才標準著重專業條件與專業倫理，而人才運用則力求專才專職與專業發展，惟亦 不忽略通才與專才之兼顧配合。 (三)幕僚化：由「獨立制」趨向於「幕僚制」 1.人事制度並非只是考銓法規，而是包括有關人事行政的法制、體制、措施及管理方式。不僅是靜態的人 事法令規章，更是動態的職能運用型態。而其法制及職能，貴乎配合行政首長與業務部門主管的領導監 督，故人事策略與業務是否健全，端視其能否為首長與主管考選培育所需入才，確立人才運用制度及健 全員工關係、人群關係、激勵士氣等管理措施；此即人事管理的幕僚功能(staff function) ，合乎此一體制 者，即稱「幕僚制」。 2.近數十年來，各國人事行政的領域幾都屬於行政管理的分支體系，故明顯的趨勢是：人事機構體制逐漸 趨向於「部內制」，人事職權成為行政權的一部分，而人事管理更屬行政管理的範疇，此皆人事制度以 幕僚制為取向的特質。 (四)功績化：由「恩惠制」、「分贓制」趨向於「功績制」 1.分贓制與恩惠制相同的是：政府公職的取予係基於政黨勢力、名位財勢及人情因素之考慮，而非依據學 【版權所有，重製必究！】 識與才能，故就廣義而言，分贓制與恩惠制並無差別，均屬「人情行政」惡習，若就狹義言之，則分贓 制專指政黨政治興起後，基於黨派利益的公職分贓而破壞人事法制的舉措。為打破分贓制的惡行，現代 政府逐步採行：(1)政務官與事務官嚴予區分，後者並以考試取才的方式羅致所需人才；(2)健全人才運用 法制(如訂頒文官法) ，以維護永業制，保障事務官任職至退休期間的權益地位，避免受政黨輪流執政或政 潮之影響；(3)積極推動以「才能」(