设计专利的侵权比对应考量设计的整体印象-台一国际专利商标事务所.PDF

台一國際專利法律事務所 2014/7/24 設計專利的侵權比對應考量設計的整體印象 林景郁 專利師 隨著前幾年蘋果與三星之間訴訟戰的影響，除了近年來有關專 利的訴訟戰逐漸受到重視外，設計專利的重要性也因此顯現，2013 年我國設計專利的申請量相較於 2012 年的申請量也有可觀的成 長，設計專利的申請量增加後，預期接下來有關設計專利的訴訟也 會增加。 目前智慧財產法院在審理此類訴訟案時，主要參考 2004 年智慧局修訂的專 利侵害鑑定要點（草案） ，大致的流程為，在解釋申請專利範圍後，先判斷物品 是否相同或近似，接著判斷視覺性設計整體是否相同或近似，最後再判斷待鑑定 物品是否包含新穎特徵。不過隨著我國現行專利法甫於 2013 年 1月 1日施行， 加上各國的實務在近年也有不同發展，10 年前擬定的我國專利侵害鑑定要點（草 案），實也有必要重新檢視與修改。今年時義大利的佩魯賈法院 (Court of Perugia)做出的一項判決，恰好也可作為參考。 Veredus 公司為0001和第0002號註冊制歐盟設計 專利 (Registered Community Design) （後稱系爭專利）的專利權人，系爭專利 是一種馬匹的保護用具，系爭專利的產品是由三個構件所組成：一保護板、複數 條可撓帶、以及每條帶的端部。 Veredus 公司向佩魯賈法院聲請對 RG 公司發出禁制令，但法院認為系爭 專利之產品的三項構件外型與 RG 公司的被控侵權產品（後稱系爭產品）並不 相同，所以法院駁回了 Veredus 公司的禁制令請求。Veredus 公司即提起上訴。 系爭專利 系爭產品 上訴案由同一法院的三位法官組成合議庭審理，合議庭認為根據義大利智慧 財產權法案第 41條（同歐盟設計規則第 10條）規定，設計所保護的範圍，凡 是不能使一個有相當認知程度的使用者 (the informed user) 產生與被保護之設 計明顯不同的整體印象 (the overall impression)的設計，都屬於該被保護之設 計權效力範圍。所以在比對被控侵權產品與設計專利時，應就特徵的整體印象進 行判斷，而非將每個構件進行個別比對分析。合議庭認為，原審將該三個構件分 開且單獨地進行比對，以論就系爭專利之設計能否讓有相當認知程度的使用者的 第一印象產生一種整體印象進行判斷，顯有違誤。 再者，當將系爭專利之產品的三個構件視為一整體進行判斷後，合議庭認 台一國際專利法律事務所 台一國際專利法律事務所 2014/7/24 為，對於有相當認知程度的使用者而言，在其第一印象中，系爭專利的產品和系 爭產品確實呈現了相同的整體印象，其間雖仍存在些許差異，惟該些差異僅是次 要且無關的細