谈谈向量回路与基底彭翕成武汉华中师范大学国家数字化学习工程.DOCVIP

谈谈向量回路与基底 彭翕成 武汉 华中师范大学国家数字化学习工程技术研究中心 430079 笔者与张景中先生的新书《绕来绕去的向量法》出版以后，受到很多中学老师的欢迎和肯定。但也有中学老师提出了质疑，现公开回复如下。 这位中学老师认为，人教社教材所采用的“基底法”虽然笨拙，但却是通法；而《绕来绕去的向量法》中的“回路法”虽然简练，但只能算是巧法；巧则巧矣，操作起来技巧性太强，不适合普遍推广。 所谓真理越辩越明。为了避免以空对空，作无谓的口舌之争，我们以人教版例题为例，比较“基底法”和“回路法”。 例：如图1，在平行四边形ABCD中E，F分别为AD，CD中点，连接BE，BF交AC于点R，T，求证R，T分别为AC三等分点。 图1 基底法证明：第一步，建立平面几何与向量的关系，用向量表示问题中的几何元素，将平面几何问题转化成向量问题：设，，，，则。 第二步，通过向量运算，研究几何元素之间的关系：由于与共线，所以，我们设，，又因为，与共线，所以我们设。因为，所以。因此，即。由于向量，不共线，要使上式为0，必须。解得。所以，。 第三步，把运算结果“翻译”成几何关系：。 回路法证明：由题意得，即。根据平面向量的基本定理，可得，故点T为AC三等分点。同理点R为AC三等分点。 从学生已有的知识储备来考虑，学生已经学过三角形相似，很容易证明，从而，而学了教材上的新方法反而更复杂了。所以说人教版教材选取这个例题以及采用的基底法证明是不合适的。而如果换成回路法证明，则可认为是三角形相似证明的向量法表示。关于这一点的详细论述，可参看《绕来绕去的向量法》。 这位中学老师也承认回路法解这道题更简单一些，和笔者争论的焦点是两种方法谁更通用。 需要声明的是，这位老师将“基底法”和“回路法”对立起来，笔者是不同意的。向量解题都要用到回路（如上文基底法证明中的），也要选择合适的向量作基底（如上文回路法证明中用、为基底，来表示、），二者不能割裂开来。但为了叙述方便，暂且这样称呼吧。 笔者认为：两种解法是解题指导思想上的不同。 基底法常见的作法是：一上来就设基底，然后将其他向量用基底表示，接下来只要计算就行了。而回路法则是：先充分利用题目已知条件列出等式，再逐步转化。 譬如上面的例题，一遇到平行四边形ABCD，基底法马上就设“，”，根本不管题目中的另外已知条件。这样设基底，用处不大，通过“，”连AB、AD是平行四边形ABCD的两邻边都看不出来。而回路法的“”，短短一行式子，就将平行四边形、中点两个基本信息包含在内了。 解题，是从已知条件出发，利用推理规则，到达结论的彼岸。 面对一个题目，可用的方法、定理、公式，何其多矣，并不一定要用向量法，把大把可用的方法、定理、公式排除在外，结果只会是自我束缚，难以施展。 即使确定要用向量法，也没必要一上来就设基底，因为平面上任意两个不共线的向量都可以选择成为基底，那么我们完全可以用不着事先设定，而是走着瞧，谁用着方便就选谁。而题目的已知条件则是必须用到的，一个题目如果不是出现条件冗余，那么解题者必须把每个条件至少用上一遍，才有可能解答出来。既然已知条件是必须用上的，就好比我们在生活中的有些事是必须做的那样，我们何不把这件事摆在首位呢？ 向量回路法则是先充分利用题目条件列出等式，而不确定谁为基底，有点打游击战的感觉；笔者承认，回路法是比基底法更灵活，但我们教学生学习数学，不就是要教给学生灵活运用的能力么？回路法的灵活会激发学生的思考，远胜过基底法的生搬硬套带来的繁琐计算。数学教学，绝不是培养死套公式的解题机器。 向量解题，选择基底是必须的，就好比坐标法需要建立坐标系一样，否则就没法用平面向量基本定理，但笔者认为向量法的好处就在于不必像坐标法那样首先建坐标系。稍有经验的解题者就知道：坐标系的选取不同很大程度上决定了接下来的运算是否轻松。 本文例题涉及交点分线段比例，解析法求交点相当于解联立方程，解题人思路往往被导向解方程，以致走向弯路。向量回路法处理涉及交点的问题，其诀窍在于从一个涉及解题目标的回路等式出发，利用题设条件和回路等式代换尽量把等式中的向量都化到相交的线段上，从而应用基本定理获取关键信息。心中只要有了这个主见，相当多数问题迎刃而解。