评社群主义对自由主义的理论挑战.docx

评社群主义对自由主义的理论挑战 自由主义长时期内成了西欧和北美政治和道德哲学的 主流，但激进派和保守派都曾对其发出过理论挑战。当代 对自由主义提出挑战的一个重要的思想派别是社群主义。 尽管社群主义与自由主义之间的界限并不那么截然分明， 但其基本倾向仍然存在着重要的差别。在近二三十年里， 这两个流派的争论相当激烈，涉及社会政治理论的基本出 发点和重要原则。我们在此分析一下社群主义的基本理论 诉求，并且探讨社群主义者与罗尔斯等主流自由主义者之 间论争的主要依据。一、理论概述社群主义(communitar i an ism)的核心概念是社群(comm unity) o在伦理学和政治 学中，社群指个人间一种比简单的协作在质上更强烈和深 刻的联系形式，这一概念至少含有两个因素：一、属于一 个社群的个人具有这样一些目标，它们不只是简单的私人 的目标，而是在健全的意义上是共同的目标，而且被此群 体的成员设想并评价为共同的目标；二、这个社群中的个 人意识到自己属于该群体，这对他们的认同感(即他们对 自己是谁的感念)具有重要的意义。由此而构成的社群概 念在西方文化无论是宗教还是世俗的传统中都是根深蒂固 的。近年的社群主义者则进一步把这一概念当作其理论的 核心，该派由当代的一些范围广泛的思想家所组成，包括 麦金太尔(A lasdairMac Intyre)、查尔斯?泰勒(Chari esTaylor)及其学生桑德尔(Mic haelSandel ),有时候还 包括沃尔泽(MichaelW alzer)o这些人对罗尔斯以正义理 论为核心的自由主义理论提出了内容广泛的批评，但在政 治实质上却并无多少根本的分歧。此外还有一些从左的方 面批评罗尔斯的理论家，如批判法学派的昂格尔( RobertoUng er),还有巴伯(B enjaminBar ber) 0 这些社群 主义者的观点相当不同，因而很难把他们归为一个严整的 思想流派。他们受亚里士多德、黑格尔和经院哲学家的影 响较大，经常引用这些人的著作，对主流的自由主义和倾 向右翼的自由至上主义(liber tar i an ism)进行了广泛的批 评。可以从两个方面来总结社群主义的理论特征。一是肯 定的方面，这是一种对伦理和政治哲学的观点，它强调属 于一个社群的心理、社会和伦理的重要性，并认为论证伦 理判断的可能性乃由这样的事实来决定，即必须在一个社 群的传统和文化理解的语境下才能进行伦理的推论。［①］ 从否定方面看，社群主义则是一套批评自由主义的理论， 主要指责自由主义未能评估社群的重要性。而且，从总体 来看，社群主义者似乎更擅长于破而不是立，他们对自由 主义的批评远超过对作为一种系统的伦理和政治哲学的社 群主义的论证。所以，社群主义者中至今还没有产生出像 罗尔斯的正义理论和费因伯格(J. Feinbe rg)有关刑法的道 德限制的理论那样的自由主义经典之作。因此，对社群主 义的理解一般都必须参照其对自由主义的批评来进行。而 且相当一些主流自由主义者并不把社群主义看作是对自由 主义的严重挑战。一些人认为社群主义只是极端个人主义 和过度强调个人自治的自由主义的一个健康的对立物；另 一些人则认为它未能恰当地评价自由民主的社会体制的价 值和局限性。社群主义者与自由主义者分歧的焦点即在对 个人与社群关系的解释。社群主义者认为，一个人成为一 个社群的成员，就会把自己的目标和价值观设想为同时也 是社群的目标和价值观，它们不是偶然地、而是实质性地 属于社群的。每个成员都会把自己当作是社群的成员，把 社群的目标首先当作群体所拥有，而不只是个人利益的表 现。而协会成员的协作关系则不同，协会的成员一般把自 己的利益看作不同于他人的东西，即使他们的目标是集体 的，仍然会明确地知道各个成员自己的利益所在，比如同 一个公司的各个雇员之间就是这样的关系。与此相关联， 社群的成员把追求共同目标的过程看作是本身即具有价值, 与其实现过程中是否有效无关。而协会或协作体的成员则 把追求集体目标的过程看作对实现其个人目标具有工具性 的价值。此外，社群成员认同感的基础部分是规范性的， 比如某种宗教信仰或国家认同，这也就意味着其成员具有 某种道义或价值上的承诺。而协作体则不一定如此。然而, 社群主义的这些区分本身却是相当模糊的，特别是其理论 中的黑格尔主义的思辨方式，有时候在论证社群的诸特征 时显得难以成立。首先是很难把社群和协作体区别开来， 一个教会团体既是社群，也可以是协作体，而普通的公司 等协作体也有其非常强烈的共有价值观，因而也可以说是 社群。更重要的是，很难把社群成员对共有目标和价值观 的认同与其追求私人利益的努力明确地区别开来，并不是 所有社群成员都明确地把社群的集体目标看作高于或优先 于个人目标。现代社会的一个显著特征恰恰是社群