临床心理学诊断和分类.pptVIP

DSM-Ⅳ的评价及其局限性 2. DSM-Ⅳ中对这些高比率的共病（diagnostic comorbidity）诊断概念，几乎没有说明；每一种障碍都被看成是独立的和截然不同的。 DSM-Ⅳ的评价及其局限性 现在普遍认识到，在成人和儿童，不同精神障碍倾向于同时发生在同一个体中。 流行病学研究发现，人的一生中某个时刻符合至少一个DSM诊断的人有56%符合两个或两个以上精神障碍的诊断标准（Kessler et al.，1994）。 DSM-Ⅳ的评价及其局限性 事实上，抑郁症，焦虑障碍，物质滥用和反社会性人格似乎更多地与其它疾病一起发生而不是单独发生(Compas Hammen，1994; Kendall Hammen, 1998)。 DSM-Ⅳ的评价及其局限性 3. 个体贴上诊断标签（labeling）给患者带来的不良影响； 4. DSM-Ⅳ对文化和种族差异或女性问题不够敏感(e.g.，Eisenbruch, 1992；Fabrega，1992；Tavris，1992) DSM-5: The Future of Psychiatric Diagnosis DSM-5: The Future of Psychiatric Diagnosis Publication of the fifth edition of Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5) in May 2013 will mark one the most anticipated events in the mental health field. 心理病理学分类的另一种方法 　定量的分类系统 定量的分类系统 在分类系统中使用定量或维度的方法。 临床人员利用定量的方法并不预先假设心理障碍有其独特的结构基础。 通过询问最知情的人收集患者的各种行为资料，据此而进行分类。 分类资料来源于主诉、临床人员的观察和父母对儿童行为的报告。 定量的分类系统 定量方法制定心理病理学的分类系统: 1. 收集大量的行为、思维和情绪问题信息， 2. 运用统计学方法（如，主成分分析法或因素分析法）判别哪些行为、思维或情绪有障碍，并进行分类。 这种分类方法不对任何问题做出病因或病程方面的假设。 定量的分类系统 举例：最全面的临床心理学定量的分类系统已由Vermont大学的Thomas Achenbach及其同事就儿童和青少年精神障碍而制定的 (e.g.，Achenbach，1993；Achenbach，Howell，McConaughy， Stanger，1998；Hudziak，Wadsworth，Heath， Achenbach，1999)。 定量的分类系统 Achenbach工作值得关注的理由是： 1. 对儿童期和青少年期心理病理学本质方面的研究，而DSM系统在这方面做得很少,重要性在于为成人期之前精神病理学提供了许多必需的信息。 2. 基于经验资料, Achenbach制定了一套完整的分类系统描述儿童和青少年的行为特征。 定量的分类系统 何种类型的资料或信息是制定儿童和青少年心理病理学定量分类系统的基础？ 儿童和青少年行为最可靠的信息来自父母、老师及儿童自己。 用这些数据确定行为和情绪的症状群或综合征。 定量的分类系统 通过研究父母、老师和青少年提供的4到18岁男孩和女孩报告，确定了8个综合征（Achenbach，1991），归入两个类别： 1. 外化问题（externalizing problems，如：违法行为，攻击行为） 2. 内化问题（internalizing problems，如：退缩，焦虑/抑郁）。 分类系统发展中的关键问题 将评估和分类系统联系起来 共病和协同 发展的模式和途径 性别 种族差异 将评估和分类系统联系起来 评估过程与心理病理学的分类系统是紧密相联。评估是确认个案的主要特征的过程，而分类系统涉及对这些主要特征进行综合分组的过程。 使用的心理评估方法和分类方法应该反应同样的心理病学理论。 将评估和分类系统联系起来 当对分类系统进行修改时也应同时对评估方法进行相应的修改。 而用于综合评估所获得的资料又可用来提高分类系统的质量。 评估方法来自于分类系统。临床心理学家在选择评估方法时，分类系统地起了重要作用。 共病和协同 不同障碍可同时发生于同一个体的普遍倾向。诊断性共病（diagnostic comorbidity）或症状或维度的协同。 大多数心理问题极少单独发生。 需要继续研究以阐明各种症状和障碍共病的方式和意义。尤其是临床学家需要判断分类系统（e.g.，DSM-Ⅳ）中的障碍是否真的有区别。 发展的模式和途径 儿童期和成人期心理病理学之间有明显联系： 1