内地与澳门刑事诉讼证人出庭作证制度比较研究.PDFVIP

內地與澳門刑事訴訟證人出庭作證制度比較研究 陳 石、趙 璇 一、引言 二、證人出庭作證的必要性及其困境 2012 年 3 月 14 日，第十一屆全國人民代表大會 (一) 證人出庭作證的必要性 第五次會議通過了《全國人民代表大會關於修改〈中 1. 證人出庭作證是被告人行使質證權的前提 華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，對《刑事訴訟 必要證人的證詞往往對被告人此罪還是彼罪、量 法》進行了全面的修改，修改比例佔總條文的一半以 刑的判斷起着關鍵的作用，因此證人的言詞需要與被 上。修改後的《刑事訴訟法》更加符合中國的國情和 告人進行對質，以此來確定證詞的真偽，同時也保障 司法實際，這對中國刑事訴訟制度的發展和完善乃至 了在公訴案件中處於弱勢地位的被告人為自己辯訴 法治建設無疑都具有里程碑式的意義。而在 2012 年 4 的權利。根據聯合國《公民權利和政治權利國際公約》 月澳門法律改革及國際法事務局、法律改革諮詢委員 第 14 條第 3 款(戊)項的規定，“三、在判定對他提出 會也做出了修改《刑事訴訟法典》諮詢總結報告。本 的任何刑事指控時，人人完全平等地有資格享受以下 文借此契機，欲針對內地與澳門刑事案件證人出庭作 的最低限度的保證：……(戊)訊問或業已訊問對他不 證制度進行比較研究，探討現階段內地及澳門的法律 利的證人，並使對他有利的證人在與對他不利的證人 已經對哪些事項進行了改進，且可以相互借鑒，但是 相同的條件下出庭和受訊問”。可知，質證權為公正 否仍有進一步完善的必要。 審判權的一項重要內容。中國作為該公約的締約國家 目前，證人出庭作證難的問題仍困擾着司法界。 之一，應該積極保障這項權利的實現。 據瞭解，深圳中院證人的出庭率維持在 2-5%左右； 2. 證人出庭作證是刑事訴訟直接原則的要求 煙台中院審理的刑事案件中，證人出庭率通常不到 在刑事訴訟中，證人出庭作證是刑事證據制度的 1% ；長春市二道區檢察院1997 年出庭率 4.3% ，1998 重要組成部分，是法庭審判中查明案件真實情況的關 年出庭率 5% ；上海黃浦區法院統計表明，今年來該 鍵環節。作為審判主體的法官，需要去判斷證人證言 1 法院審理的刑事案件中證人出庭率只有 5% 。 證人 的真偽，由於受到法官職責權限被動性和中立性的制 不出庭作證不利於法院、檢察院及公安機關正確查明 約，其無法走出法庭，親自進行調查。因此，刑事訴 和認定案件事實，容易導致證人庭審前的陳述在庭審 訟直接原則要求法官、陪審人員必須親自接觸案件的 中直接使用，不僅使立法者欲通過證人出庭的方式增 所有材料，在庭審上直接審查證據，聽取當事人、證 強法庭抗辯性的目的無法實現，也使得法官難以通過 人、鑒定人在庭審上的口頭陳述及法庭辯論，然後據 證人出庭作證的方式來判斷證人證言的有效性和證 此對案件的實質問題做出判斷。若證人證詞自相矛盾 明力，不利於打擊犯罪。不過這裏應注意一點，應該 或與其他證人的證詞產生矛盾，法官可以要求其作出 區分對待“必要證人”，其是指當事人對證人證言有 解釋，甚至可以在各個證人陳述完畢後，傳喚他們入 疑問，從而要對其在法庭上進行交叉詢問的證人。2 庭就證詞相互對質。至中國古代西周起，司法官吏在 大部分案件中，由於被告人並未提出爭議，因此概況 審理案件時就開始採用“五聽”的作法，