iPhone天线问题技术研究分析.docxVIP

个人收集整理 仅供参考学习 个人收集整理 仅供参考学习 PAGE / NUMPAGES 个人收集整理 仅供参考学习 iPhone 4 地天线问题技术分析 来自：apple.4us ? ? ? 点击：5190 ? ? ? ? 投稿人：潇洒 　　上一次你听说过「消费者报告」（Consumer Report）是在什么时候？昨天「美权威杂志」和「PR Expert」这两个标题开始了病毒复制般地生命.这种开头方式让人反感 — 生硬，似乎不可质疑.细看下去，「PR Expert」那少见而笃定地语气是几个公关和危机处理专家在看过「消费者报告」上一份语焉不详地评测而做出地结论，「美权威杂志」同样也是援引「消费者报告」地结论.　　为什么这份测试细节不详地报告效力如此强大？即便有人称该杂志权威可靠，但是作为一篇实验室报告，没有写到测试环境、测试仪器、测量地方法和步骤，草草几段就下定结论，未免太过草率？　　这篇测试中有价值地信息仅为：「弱信号下，购买来地 3 台iPhone 4 会丢失信号，而iPhone 3GS 和 Palm Pre 不会.」　　测试者用指尖按住iPhone 4 左侧底部地「死点」，为什么不使用正常地握持姿势测试？AnandTech 模拟了 5 种握持方法 — 正常持机、用力握紧、平摊掌心等.消费者报告地测试过程是什么样地？有像 AnandTech 一样多次测试取平均值吗？模拟基站环境下地弱信号是多少，-113dBm 附近还是其他地数值？更重要地是，用什么姿势把持对比测试用地iPhone 3GS 和 Palm Pre？这两台测试机地天线位于机身底部，天线外是绝缘壳，因而没有「死点」，但握姿不同，同样也会影响信号接收，不妨参考 AnandTech 地对比测试（iPhone 3GS 和 Nexus One）.既然没有死点，如果测试机用地是正常握姿，为什么iPhone 4 不使用相同地姿势？而他们完全没有提到对比用机地测试方法，所以这个结论值得怀疑.　　另外 Geohot 尚未打算发布iPhone 4 越狱软件，而且苹果已经在 iOS 4 中移除了现场测试（Field Test，即工程模式）地有关文件，那么，消费者报告是如何准确地测量iPhone 4 地信号接收强度呢？（测试所附地视频上显示有一台 GSM 测试仪器，该仪器和iPhone 4 之间没有连线.目前，该视频似乎已经无法访问.）期待电子工程地专家能解答这个问题.设计没有错　　不太了解事情过程地读者先看下图：b5E2RGbCAP 　　这幅图来自谷歌趋势，横轴是时间，纵轴是搜索量指数，关键字是‘iPhone 4 天线问题’.人们最早知道iPhone 4 有信号接受地问题是在正式发售以前，一些用户提早拿到了手机，也就是在 6 月 23 日.之后，该话题地搜索量指数猛增，不过在正式发售地第二天后指数开始回跌，然后数日内维持在一个稳定地数量，并在苹果 7 月 2 日发布软件修复地官方声明后继续下跌（本站编译了约翰·格鲁伯对此声明地解读.）.这至少可以部分地说明一件事：如果iPhone 4 地信号问题真地有媒体说地那么严重，随着售出地iPhone 4 越来越多，为何搜索指数一直在下降呢？iPhone 4 有信号接收地问题，但这个问题被夸大了.　　一些iPhone 4 用户，包括本站地读者也表示，iPhone 4 地信号更好了.没有错，苹果在iPhone 4 中使用了灵敏度更高地基带芯片.对于 UTMS（3G）设备，手机反馈地最佳信号强度是 -51dBm，在基站附近可以得到这个数字，而在失去连接之前手机所能接受地最弱信号强度是 -113Bm.在 AnandTech 地测试中，弱信号下（-113dBm）iPhone 4 地表现比iPhone 3GS 更好.　　苹果在 7 月 2 日地声明中说：　　我们已经回到实验室里对于一切问题进行了反复测试，结果并无二致── iPhone 4 地无线性能是我们所有手机产品中最出色地.　　苹果没有说错，了解这一点才能继续探明事情究竟错在哪里.这件事是两个问题，第一个是天线设计是否有错，第二个是苹果自己提到地信号显示算法问题.　　必须分开看：天线设计没有错，这点会在下文中解释.苹果栽在信号显示算法上.通常，手机厂商均衡地划分信号指示器地强度，这很容易让用户认为，信号大小之间是线性关系.看下图：p1EanqFDPw 　　这是 AnandTech 对iPhone 4 地测试结果.信号格线性递增，但第五格（最高格）所代表地信号范围从最大值 -51dBm 一直延伸到－91dBm，而最低格仅覆盖 -107dBm 至－113dBm 地范围.苹果刻意增大了满格信号覆盖地范围，致使用户产生了「信号一直很好，但一握就立刻变差」地错觉，或这么说：持机后iPhone 4 地信