EVA考核对企业代理成本的影响程度研究基于我国上市央企的实证分析.docxVIP

EVA考核对企业代理成本的影响程度研 究一一基于我国上市央企的实证分析 狄为陈佳李莹 江苏科技大学经济管理学院苏亚金诚会计师事务所 镇江分所 摘要： 以2010—2014年所有已实施EVA考核的沪深上市央企为研究对象，结合国务院 国资委2016年12月颁布的《中央企业负责人经营业绩考核办法》，实证研究了 EVA考核与企业代理成本的关系，并进一步探讨了 EVA改善值对代理成本的影响 深度。研究发现，EVA指标与代理成本负相关，并且EVA改善值越大，代理成本 的减少量也越大。文章与其他学者研究的区别在于不再将EVA作为哑变量，并且 创新性地运用EVA改善值探讨对代理成本的影响深度，丰富了我国对EVA考核的 经济后果研究，以期为EVA考核的研究提供一个新的视角。 关键词： EVA考核;委托代理;代理成本;中央企业; 作者简介：狄为（1965—）,男，江苏镇江人，江苏科技大学经济管理学院会计 系主任、教授，研究方向:财务、管理会计； 作者简介：陈佳（1992—）,女，江苏无锡人，江苏科技大学经济管理学院硕士 研究生，研究方向：管理会计； 作者简介:李莹（1988—）,女，江苏镇江人，南京大学MPAcc会计硕士研究生, 研究方向：公司治理 一、引言 随着经济和社会生产力的发展，企业规模的不断扩张，企业主需要聘请专业技 术人才以保证企业在市场屮拥有一席Z地，而作为理性人的代理人出于自利原 因会做出损害委托人利益的决策和行动，因此，委托人会采取一定的约束措施 限制代理人的行动，以此保障自身利益，于是代理成本应运而生。努力减少代理 成木一直是理论和实践不断追求的目标，同时对我国企业的发展和企业制度的 完善具有重要意义。 中央企业（以下简称“央企”）作为我国经济的支柱企业，其整体的成长盈利 能力与国家和经济的安全稳定休戚相关IH，但是所有者缺位和政府肓接干预的 现象并存、内部人控制现象严重、决策机制不健全⑵等问题加剧了央企的委托 代理冲突，对此国务院国资委颁布了《屮央企业负责人经营业绩考核暂行办法》 （以下简称《暂行办法》），并在研究我国央企现存问题的基础上，建立起一套 中国化的EVA评价体系，最终于2016年12月颁布了《中央企业负责人经营业绩 考核办法》（以下简称《考核办法》）。由此可见，经过十几年的努力探索后 EVA考核正式成为我国央企的评价考核标准，那么具体的实施效果如何呢?本文 以2010—2014年上市央企为研究对彖，结合2016年颁布的《考核办法》，实证 研究EVA考核对央企代理成本的影响程度，以期丰富实施EVA考核的经济后果研 究，为EVA考核在我国企业中的实践提供参考。 二、文献综述 代理成本产生的源头为两权分离，那么哪些因素能够影响代理成本呢?Jensen et al.UlU为信息不对称是代理问题产生的一个关键原因，另一个原因是管理 层不能参与企业剩余收益的分配。 加强对管理层的监督能够有效解决信息不对称带来的道德风险和逆向选择。 Shleifer et al.四认为适当的股权集中度能够提高大股东的监督意识，降低管 理层闲暇和过度在职消费的可能。WillWmson臣1指岀股东还能通过董事会来监 督管理层的经营决策。高雷等回发现代理成本高的企业倾向于通过专业的外部 审计降低代理成本。 构建薪酬激励体系能使委托人和代理人的利益趋于一致，缓解代理问题。 MurphyDl认为管理层薪酬激励能使其更好地为企业和股东谋取利益。高雷等鸟1 认为管理层持股能完善企业的内部治理机制，减少代理冲突。 我国对EVA考核的经济后果研究并不多，主要是因为我国推行EVA考核的时间尚 短，张先治等固实证检验了 EVA考核与企业过度投资的关系，发现EVA考核能 够有效解决央企的过度投资问题。刘凤委等回指出EVA评价体系可抑制央企过 度投资，并进一步提出行业市场竞争度与对过度投资的抑制作用呈正相关关系。 池国华等实证检验了 EVA考核对企业价值的作用，得岀EVA考核通过抑制过 度投资增加企业价值的结论。朱俊卿［10］发现央企实施EVA考核后，显性和隐性 代理成本均降低了。 综上，不难发现国内对实施EVA考核经济后果的研究相对较少，直接研究EVA 考核与代理成木的实证研究也较少，上述的文献中更是都将EVA作为一个虚拟 变量（即取0或1）,只研究了是否实施EVA考核的后果影响。故本文的创新之 处在于将研究实施EVA考核后，EVA指标的高低水平和变化程度对代理成本的影 响，丰富这方面的研究。 三、研究设计 (-)研究假设 首先，EVA指标强调了经济利润的概念，让管理层认识到从前“资本免费”的观 点是错误的，使用股东的资木必须要付出相应的代价，EVA指标考虑了股东权益 资本的机会成本，指出只有将传统的会计利润扣除了权益资本成本后才能真正 为企业创造价值，为股东带来