“平等者之间无管辖权”相关问题的再思考.docxVIP

“平等者之间无管辖权”相关问题的再思考I [摘要]“平等者之间无管辖权”是国家豁免的理论基础，意为国家主权的平等 导致国家Z间相互没冇管辖权。《联合国国家及其财产管辖豁免公约》第10条 根据国家从事商业交易的对象，对国家援引豁免的情形进行了分类。木文从该条 条文出发，尝试论证“平等者之间无管辖权”中的“平等”应当区分情形具体看 待，并在此基础上对国家能否援引豁免的判断标准问题提出改善意见。 [关键词]平等者之间无管辖权国家豁免平等判断标准 [Abstract] Par In Parem Non Habet Jurisdictionem is the theoretical basis of State Immunity Theory. It means that sovereign equality leads to jurisdictional deficiency among states. According to the objects which states do commercial transaction with, article 10 of United Nations Convention on Jurisdictional Immunities of States and Their Propertyclassifies conditions of using state immunity. This thesis demonstrates that ecjuity in this proverb should be interpret individually in specific circumstance, and on this basis it proposes suggestions on improvement for the criterion of judgement to state immunity. [Keywords] Par In Parem Non Habet Jurisdictionem, State Immunity, Equity, Criterion of Judgement “平等者z间无管辖权”这一法谚最早可追溯到公元三世纪罗马帝国元老院 的决议，其本义是法务官之间和执政官之间无支配权。15世纪以后，此法谚被 英国法院援引来表示同一等级的法官之间和同一等级的法院之间相互没有统治 权2。从19世纪开始，“平等者之间无管辖权”多被学者援引作为国家豁免的理 论基础，意为国家主权的平等导致国家Z间相互没冇管辖权。但是，这里的“平 等”仅指国家层面上的相互平等，并未考虑国家与口然人或法人进行活动的情形。 《联合国国家及具财产管辖豁免公约》（以下简称《公约》）第10条根据国家 从事商业交易的对象，对国家援引豁免的情形进行了分类：如果一国与外国自然 人或法人从事商业交易，则该国不得在该商业交易引起的诉讼中援引国家豁免, 】李国维，屮山人学法学院在读研究生。 2龚韧刃：《倒家豁免问题的比较研究一一当代国际公法、国际私法和国际经济法的一个共同课题》（第二 版），北京大学出版社,第25页。 反Z,如杲一国与另一国从事商业交易，则该国可以援引国家豁免。木条规定为 “平等者之间无管辖权”的解释提供了一个新的视角。 一、对《公约》第10条的解读 《公约》第三节“不得享冇国家豁免的诉讼”规定了 8种国家不得援引豁免 的情形，其中第10条“商业交易”是不得援引豁免的情形Z-O《公约》第10 条第1款规定：“一国如与外国一自然人或法人进行一项商业交易，而根据国际 私法适用的规则，有关该商业交易的争议应由另一国法院管辖，则该国不得在该 商业交易引起的诉讼中援引管辖豁免。”笫2款规定：“第一款不适用于下列情 况：(-)国家Z间进行的商业交易；或(二)该商业交易的当事方另冇明确协 议。”综合第10条而两款规定来看，可以得出结论：如杲国家从事商业交易的 对象是外国的自然人或法人，那么该国不能享有国家豁免；反之，如果国家从事 商业交易的对象是另一国家，包括能够代表国家的政府机关和国有金业，那么 该国仍然拥有援引国家豁免的权利。 《公约》第10条为什么要对国家从事商业交易的对彖做岀区分，并相应地 赋予或剥夺国家援引国家豁免的权利呢？其法理在丁?，当国家与外国的□然人或 法人进行商业交易时，其以一般民事主体的身份出现，与外国自然人或法人的地 位平等，依据“平等者之间无管辖权”，该国与外国自然人或法人之间相互没有 管辖权，但是由于外国自然人或法人受到外国法院的管辖，因此该国也相应地受 到外国法院的管辖。相反，当国家从事商业交易的对彖是另一国家时，该国与外 国的主权平等，由于“平等者Z间无管辖权”，因而该国