“话语分析”的走向.docxVIP

“话语分析”的走向 关键词：话语分析；语篇；说话者意义；关联 理论；动态 摘要：通过对意义观变化的表现和走向的分析出 发，从语篇的基本特征和定义的分析中，对话语分析 进行重新认识，提出了说话者意义(speakermeaning) 的观，最，并以此为基点，从社会学、心理学、文化 学的角度，借助关联理论，对话语分析的走向提出了 新的思考：话语分析应该是动态的，以说话人为核心 的语篇分析。 中图分类号：H319 文献标志码：A 话语分析(discourse analysis)是乙S.Harris 于 1952 年首次使用的。20世纪60年代中期成为一个独立的 研究领域。它体现了语言研究从形式到功能、从静态 到动态、从词、句分析到话语、篇章、从语言内部到 语言外部、从单一领域到跨学科领域的过渡。Saussure 提出了语言和言语这一对基本概念，认为现代语言学 的任务就是探寻语言的构成规则和形式，而言语则是 语言规则在实际使用中的具体体现，没有科学分析的 价值。Choresky提出了语言言力和语言行为的区别， 但仍体现了 Saussure的观点。Bloomfield认为语言学 研究的是话语的声音、词汇和句法特征，而不是同一 话语在不同语境下的不同功能或是受话人如何能够正 确解码的，Chomsky认为“语言研究的最终目的是把 语言中符合语法的句子与不符合语法的句子分离开来, 并且研究符合语法的句子的结构” (1957)0这样，语 言研究就成为一门重形式、轻意义的比较狭窄的学科。 J.R.Firth指出了语境对意义的制约作用，他认为语言的 本质只是“一种行为和促使别人行为的方式”，因此， 语言学家必须关注“语境中的言语行为过程”，同时“描 写语言学的主要任务是阐述意义” (1951),而描写过 程是以同一语境下的语篇集合为起点的，描写目的是 解释句子与话语在语境中的意义。Firth并没有探索形 式与意义的关系，但对于话语的分析，大多数语言学 家从对形式的研究走向对意义的研究，对于话语，有 人主张用话语(dis-course),有的主张用语篇(text)。话 语和语篇是两个容易混淆的概念，二者有着不同的侧 重点，但实际上指的是一回事。本文利用的也是这个 观点。Widdowson(1996： 6)指出“语篇分析和话语分 析不是对立的，关键是如何使用这两种不同但又互补 的方法来研究语言使用中的规则”。Van, Dijk(1977)认 为“语篇是个抽象的理论结构体，话语是它的具体体 现，二者的关系就同sentence和utterance的关系一 样o Brown和Yule认为，话语是一个过程(process), 是说话者或作者在某个语境中用来表达自己的意思或 实现自己的意图的词、短语或句子，而语篇是成品 (product),可以是书面的，也可以是口头的。 对话语的定义，有着不同的理解。 Widdowson(1979： 50)把话语定义为the use of sentences in combination7,强调其分析单位和功能。 Steiner和Veltmen(1988)^E话语解释为“作为过程的语 言”,强调其本质。Caire Kransch(1988)从社会语言学 的角度把话语定义为讲话形式、阅读方式和写作方式, 同时也是某一话语社区的行为方式、交际方式。所有 这些对话语分析的定义无外乎两个层面：一、话语分 析是对超句单位结构的静态描写；二、话语分析是对 交际过程中意义传递的动态分析。话语到底是动态还 是静态的，纯动态或纯静态是否客观，就成了一个突 出的问题，也就成了回答话语分析走向的一个关键问 题。 一话语是统一的逻辑体 话语既是一个过程(process),又是一个产物 (product)(Lakoff, 1980： 88-89)0 交际是意义的交际， 话语是意义的物质载体，它是一个系统。Poole(2003： 37)扌旨出 uDiscourse a, nalysis investigates the mechanisms that facilitate the smooth flowin conversation 01 text?(话语分析研究能促进会话或篇章 流畅进行的机制)。作为交际意义的话语必须是相互联 系的整体(Stubbs, 1983： 1刀，又必须是一个统一的整 体(HanidayHason, 2001:1)。话语作为产物，它必须 具有一定的语言形式，或音、或形，即时即景的；作 为过程，它必定是个动态的，是超越具体情景的，它 反映说话者和受话者内在的心理活动和外在的认知， 它反映和反映于说、受话者的认识根于经验、文化和 社会中的认知能力。话语必须具有一定的内容。内容 必须得到有力的语言内、外的支撑。大量的语言学心 理和医学研