“基金比”一个欠科学的期刊评价指标.docxVIP

“基金论文比” 一个欠科学的期刊评价指标 ［摘要］将“基金论文比”作为学术期刊的评价 指标，不仅在操作性方面会产生不少问题，而且其整 体思路是欠科学、欠合理的。一是“基金论文比”指 标使评价主体与客体位置倒错，评价逻辑关系混乱; 二是“基金论文质量高”的观点，实际是将课题产生 优质成果的可能性与必然性划上等号；三是有关数据 和研究表明，基金论文刊载的数量与期刊质量不存在 正相关关系；四是“基金论文比”指标对办刊产生负 面影响，引发编、作双方“共犯”学术不端行为；五 是“基金论文比”指标对非基金论文作者存在不公平 因素，抑制和浪费了宝贵的人才资源与研究资源。故 “基金论文比”不宜作为学术期刊评价的指标。 ［关键词］学术期刊；期刊评价；基金论文比；基 金论文；非基金论文 ［中图分类号］R53 ［文献标识码］A ［文章编 号］1671-511X(2011)06-0122-04 “基金论文比”是指某学术期刊所发表的文献中 各类基金资助的论文占全部论文的比例。目前，我国 一些关于期刊的大型评价系统已将“基金论文比”作 为期刊评价的一项指标。例如，中国科技信息研究所 的《中国科技期刊引证报告》、中国学术期刊（光盘版） 电子杂志社的《中国学术期刊综合引证报告》分别在 2001年和2004年即开始统计“基金论文比”。《中文 核心期刊要目总览》2008年版也新增了这一指标。 将基金论文比”作为学术期刊质量的评价指标， 是中国期刊评价领域的独创。其源头可追溯到国家科 学技术委员会于1994年颁发的《科技期刊学术类质量 要求及其评估标准》。该文件规定：学术类科技期刊刊 岀论文属国家和省、部级基金资助的比例，超过40% 的，期刊可以评为“优”；在5%-40%的，期刊可以 评为“良”；小于5%的，期刊评为“差”。而在推动 “基金论文比”产生广泛影响的还是中国科学技术信 息研究所研制的“中国科技论文与引文数据库”对中 国科技论文统计源期刊”的选取。该所每年推出的《中 国科技期刊引证报告》均认为：“基金论文比是衡量期 刊论文学术质量的重要指标。” 在《中国科技期刊引证报告》这根强力指挥棒的 指挥、导向下，“基金论文比”这一期刊评价指标越来 越受到重视和追捧：首先，我国具有较大影响力的期 刊评价体系，已有不少仿此模式将“基金论文比”作 为一个评价指标；其次，一些研究者受其影响，也不 断人为地拔高“基金论文比”的评价作用，甚至认为 “基金论文往往代表了某研究领域的新趋势、制高 点,在各项评价指标中,应该适当增加基金论文比 这个指标的权重，因为基金论文比比影响因子 更能代表科技期刊的学术质量”。《中文核心期刊要目 总览》（2008年版）增设“基金论文比”评价指标后， 将社会科学学术期刊也全部纳入“基金论文比”的无 形制约之中。 由于该评价指标在期刊评价中占有一定权重，因 此，各期刊对此都予以高度重视，对基金论文趋附倾 向明显。例如，不少期刊以优先录用、不收版费、高 额稿酬、快速发表等措施来吸引基金论文；一些期刊 在其《征稿启事》中就注明“优先录用国家基金项目 和省部级基金项目的科研论文”;有些期刊甚至明确表 示非基金论文一律不予刊发。 “基金论文比”评价指标设计者的初衷和思路大 概是：基金课题是经过研究者申报和专家评审以及基 金主管部门批准而最终确定的，从外在程序和过程看, 是比较规范、严格、认真的，而且基金课题的确定是 通过优胜劣汰的竞争而产生的。因此，作为基金课题 成果表现形式的“基金论文”必然也是高质量的；也 因此，刊载“基金论文”的数量越多，其刊物的质量 应该越高。“一般来说，各类国家级科学基金或资助项 目均是通过严格的评审，并且定位于重大的基础研究 或科学前沿研究的项目，因而各类重要的科学基金或 资助产生的论文具有一定的创新性和前瞻性。 这一思路看上去颇为科学合理，但却是一种想当 然的推论，并不符合我国的实际情况。近年来，也有 一些研究者对“基金论文比”提出一些疑问；但总体 而言，仍是充分肯定这一评价指标，而只是在“人为 影响因素”等操作性、技术性层面提出一些修正的意 见。笔者认为，尽管前两年《中国科技期刊引证报告》 已在综合评价体系中降低了 “基金论文比”的权重， 《中文核心期刊要目总览》（2008年版）给予“基金论 文比”指标的权重还不太大，但将“基金论文比”作 为学术期刊的评价指标，不仅在操作性方面会产生一 些弊端，而且其整体思路是欠科学、欠合理的，故其 不宜作为期刊评价的指标。其理由如下： （一）“基金论文比”指标使评价主体与评价客体 位置倒错，评价逻辑关系混乱 目前，我国对基金课题项目的评审和确定，主要 只是评审课题项目的价值、课题研究团队的研究水平 和能力、研究的进程计划、研究成果的预期目标、研 究经费的数目等，而不是对最终研究成果内容的