上市公司欺诈行为对CEO薪酬惩罚效应研究.docxVIP

上市公司欺诈行为对CEO薪酬惩罚效应 研究 邓利梅 长春工业大学人文信息学院 摘要： 上市公司的欺诈行为不仅损害了自身的声誉，制约了公司的发展，而且扰乱了 资本市场秩序。已有研究中主要围绕上市公司欺诈行为的前因后果，较少地分析 上市公司欺诈行为的应对之策，在理论上，对CEO进行降薪惩罚比解聘CEO更具 有可行性。基于此，本文选取2008^2015年我国上市公司数据，实证检验上市公 司欺诈行为对CEO薪酬惩罚效应的存在性，并且进一步检验在不同的公司所有 制、董事会结构以及外部市场制度环境条件下，惩罚效应的变化。实证结果表明, 这种惩罚效应存在于我国上市公司内部治理中；同时，惩罚效应在非国有企业、 董事会分离的结构以及良好的市场制度环境中更为明显。 关键词： 上市公司；欺诈行为;CEO薪酬;内部治理; 一、引言 随着我国市场经济不断深入推进，上市公司发展的内外部环境也逐步改善，然 而由于我国金融市场监管和执法力度相对较弱，上市公司欺诈案件也层出不穷。 上市公司的欺诈行为不仅严重影响到公司的价值与成长性，而口破坏了整个资 本市场的完整性，最终会侵蚀建立在公司诚信水平上的经济制度（陈瑶瑶， 2015）。从伦理角度来看，公司欺诈行为直接损害了股东和利益相关者的信任与 利益。对投资者而言，公司管理者（CEO）未能切实履行好其受托职责（许娟娟、 陈志阳，2015） 1993^2004年，我国六分之一的上市公司存在金融诈骗（Zhang Y et al., 2004）。由于我国公司资本市场处于起步阶段，在短期内难以构建具有约束能力 的法律框架与执法系统，外部不利环境诱发了公司欺诈行为的产生，同时，公 司内部治理问题也会诱导公司（CEO）实施欺诈行为。已有对公司欺诈行为的研 究中，主要集中于分析公司欺诈行为的前因后果:前因包括董事会构成、股权结 构等（高锦萍、钟伟强，2005;汪昌云、孙艳梅，2010）,后果包括CEO、董事 会主席、审计师等离职（Ding S ct al., 2012）。解决公司欺诈行为的有效方 法是建立竞争性的管理者劳动力市场，上市公司可以解聘有欺诈行为的CEO, 而有欺诈行为的CEO可能面临高额的声誉损失，并增加了再就业的入职成本。然 而，上市公司解聘原有CEO以及寻找新的CEO需要面临高额的成木，如寻找适合 的CEO的吋间成本、CEO契合公司发展的培训成本等;而另一可行的办法或选择 对CEO进行降薪惩罚，其基本逻辑为：当CEO从事不道德行为，如进行欺诈行为, 损害了公司声誉和经济利益时，将会受到降薪惩罚。已有研究对欺诈行为影响 CEO薪酬的实证分析较少，基于此，本文在实证剖析上市公司欺诈行为对CEO薪 酬的惩罚效应基础上，分析上市公司所有制、董事会结构以及外部市场环境对这 种效应的影响，拓展和丰富已有研究内容。 二.理论分析与研究假设 公司欺诈行为是管理者采取蓄意行动，欺瞒和诈骗投资者和其他利益相关者的 行为，通常包括挪用、内幕交易、自我交易、隐瞒事实等(张健、刘斌、吴先聪， 2015),因此，文中上市公司欺诈行为意指CEO欺诈行为。针对上市公司的欺诈 行为，我国证监会是主要的执法机构。尽管我国刑法和证券法规定有欺诈行为的 上市公司及其高级管理人员可能面临刑事和民事法律诉讼，但由屮国证监会进 行的行政处罚是最常见的类型。同时，除了证监会的执法行动，上市公司都受到 国内两家证券交易所，分别是上海和深圳证券交易所约束，对欺诈行为进行警 告和谴责的形式处罚。相比于中国证监会，证券交易所通常查处轻微诈骗活动的 公司。 由于信息不对称和信息的不完全性，上市公司的委托一代理机制不能得到有效 的贯彻，代理者(如CEO)会实施投机行为，牺牲股东的利益。对上市公司而言, 绩效工资比较常见，CEO的欺诈行为是CEO努力不佳的表现，这种信号影响其薪 酬水平，Persons (2006)利用美国数据实证分析发现，处于法律诉讼中的公司， 相比于同行业而言，其CEO的薪酬有所降低。如果降薪处罚作为一个重要的公司 内部治理机制，以惩戒CEO的欺诈行为，本文提出如下假设： H1:当上市公司的欺诈行为被揭露时，其CEO的薪酬也将减少 已有研究表明，CEO薪酬与公司绩效存在正相关关系，上市公司基于其财务表现 来调整CEO薪酬，而公司欺诈行为对上市公司而言是一种财务成木，影响其股 票价格(Firth, 2010)。然而，欺诈行为对股票价格的影响是不同的，存在严 重欺诈行为的公司可能会受到严厉的处罚，制约着公司后续的再融资能力，而 高管(CEO)则需对其欺诈行为负责(Chen, 2011),因此，本文提出以下假设： H2:CEO薪酬水平与公司欺诈行为的严重性负相关 我国上市公司的所有制差异，使得其公司的监管机制也有所差异。国有企业较比 于非国有企业，其公司治