当代中国的自杀率：话语之争的一个案例.pdfVIP

当代中国的 自杀率 ： 话语之争的一个案例 谢 立 中 摘 要i对于当代 中国人的自杀率，不同的研究文献提供 了非常不同的一些数 字。这些数字之间的差别，既源于不同文献作者所用原始数据方面的差异，也源于 这些作者对原始数据进行调整和修订时所用方法方面的差异。由于我们对于这些原 始数据的 “正确性”以及不同作者对原始数据进行调整和修订时所用方法的 “正确 性”难 以作出绝对的判断，因此，对这些作者所提供的不同自杀率数字的 “正确 性”，我们也无法作出绝对的判断。我们只能将其视为文献作者在一些特定前提条 件下所完成的一些关于当代中国人 自杀率的话语建构。 关键词 ：中国 自杀率 话语之争 作者谢立中，北京大学社会学系教授 (北京 100871)。 在社会学实证研究中存在一种较普遍的认识：当研究者就某一个现象作出不同 描述、对某一个问题给出不同答案时，其 中必定有且也只有一个是 “准确的”、或最 接近 “准确”地再现了客观现实的。因此，要想继续考察这个现象或研究这个问题， 研究者的大部分工作 (包括选择合理的概念或定义、精致的理论模型、科学的调查 研究方法等)都将集中在努力甄别出一个最 “准确”地再现了客观现实的答案 。在 《惟一 “真实”的基尼系数是否可得?》等文章和著作 中，① 笔者曾试图说 明：在很 多情况下，只要我们对上述观念不持一种过于偏执的态度，就能够发现有许多意见分 歧并非是由对现实掌握程度的差别所造成的，而是 由研究人员所处话语系统之间的差 别造成，更多体现为 “话语之争”，而非 “事实之争”。由此形成的意见分歧其实是一 种虚假的意见分歧。对于这种虚假的意见分歧，我们永远无法对它们的准确与否作出 ① 参见谢立中：《惟一 “真实”的基尼系数是否可得?》， 《社会学研究》2013年第 5期； 《实证、诠释与话语 ：以现代化研究为例》，《社会》2008年第 3期； 《“中国社会”：给 定实在，抑或话语建构》， 《江海学刊》2008年第 3期； 《社会现实的话语建构—— 以 “罗斯福新政”为例》，北京：北京大学出版社，2012年；等等。 · 149 · 中国社会科学 2015年第 7期 有效判断。我们所能做的，就是努力辨析其背后的话语系统及相关规则，并尝试从这 一 话语系统出发去理解从它们之中衍生出来的相关话语。研究者在 “当代中国的自杀 率到底有多高”这个问题上所产生的意见分歧恰属于此类 “话语之争”。 一 、 当代 中国的自杀率到底有多高 2002年，费立鹏 (MichaelR．Phillips)与其同事在 《柳叶刀》上发表了一篇题为 《中国的自杀率：1995—99年》的研究论文。① 在这篇论文中，费立鹏及其同事报告 说，根据他们 自己的研究结果，1995—1999年间中国的年均 自杀率为23／10万。 费立鹏等人的论文在国内外引起了较大反响。但若干年后，中国自杀学研究专 家何兆雄在 《学术论坛》杂志上发表了一篇文章，② 明确地对费立鹏等人的研究成 果提出质疑。除了指责费立鹏等人在 自己文章中提出的自杀率数字不仅经常变化， 且依据常常不足 (如常常是引自国外的一些文献，但对所引数字的可靠性又没有进 行考证)之外，何兆雄还将费立鹏等人的 自杀率数据与其他文献提供的数字相对照， 认为费的数字明显过高，与多数文献不一致，不足为信等等。 事实上，费力鹏等人的上述文章并不是有关当代 中国人 自杀率的第一篇研究报 告 。在此之前 ，有关机构或研究人员就已经断续地研究和报告过中国人 的自杀率状 况。但是，在不同的文献之间，有关当代中国人 自杀率的数据差别很大。例如，关 于 1990年中国人的 自杀率 ，不同的文献所提供 的数据 ，就在 13．9／lO万到 30．3／10 万之间发生变化。关于 1994年中国人 的 自杀率 ，世界卫生组织报告说是 13．9／lO 万，中国学者何兆雄报告说是 16．78／10万，费立鹏与刘华清则报告说 1990—1994 年间中国每年平均 自杀率为 29／10万。同样 ，关于 1998