以科学、务实的精神提升教师职称评审的实效性.docx

以科学、务实的精神 提升教师职称评审的实效性 2015年6月24日，《中国教育报》发表《中小学教师职称评聘之怪 现状》一文，用“不评不甘心，参评特累心，落评更灰心” 一句形象地形 容我国中小学教师参与职称评审的心理感受。2015年6月29日，《中国教 师报》以《教师评职称到底有多难，有多痛》为题，分析了我国中小学教 师评审职称之“难”与“痛”。 教师职称评审，事关每一位教师的切身利益，本应是激励教师促进专 业发展、推动学校深度变革的重要手段Z-o然而，不少学者指出，我国 中小学教师的职称评审制度，并未真正起到有效促进教师个人和学校整体 发展的作用，反而使一些教师产生了职业倦怠，增加了同事之间的隔阂和 矛盾。那么，问题究竟出在哪儿呢？ 一、职称评审必须注重科学性 众所周知，一项制度能产生实效性，前提是该项制度要确保严密的科 学性和具有现实操作性。而职称评审制度的科学性，来源于评审过程的公 正、公平和公开。所谓公正，就是强调职称评审要有多数人相对认可的一 个关于“质”与“量”的评价标准体系，要确保评审的方向是正确的；所 谓公平，就是通过评审，应当让大家认可的有品德、有能力、有业绩的教 师获评相应的专业技术职务；所谓公开，就是应当在评审过程屮，确保资 格审核、民意测评、专家评审等过程阳光、透明，而不是处在没有监督没 有约束的“暗箱”中。 自1994年把“实行教师资格、职务、聘任制度”写进我国《教师法》 以来，我国就一直在开展探索如何更好地实施职称制度改革。2015年9月， 人力资源保障部和社会保障部还专门发文《关于深化中小学教师职称制度 改革的实施意见》（以下简称《意见》）。此后，全国各省市都根据本省市 的实际，研究制订了一系列配套的文件和措施。可以说，《意见》的出台, 从宏观上进一步明确了指导思想，但总体上仍属于面上的修修补补，我国 至今仍未探索出一套科学严密、易于操作且被广泛认可的完善的?u审体 系。 关于评审的科学性，不可回避的问题是：为什么评、谁來评、评什么、 怎样评。事实上，这其屮的每一个问题都是“大问题”。“为什么评”的问 题，除了我们能找到法律条文规定，以及必须完成人事部门每年下达的任 务指标、财政部门每年根据人事岗位来核定和拨付财政预算等政策规定以 外，我们似乎找不到其他更多的依据，更鲜有人去深入探究其中的学理依 据。换句话说，这个问题已不是教育界能解决的问题，更不是一线教师关 心的问题。一线教师更关心的是，如何在现有制度框架下，争取将为数不 多的高级职务名额之一占为己有，因此，他们更关心“谁来评、评什么、 怎样评”的问题。 关于“谁来评”的问题，英实与后團的“评什么”和“怎样评”是相 互关联、浑然一体的。如果评审机制构建得好，整个过程会处于非常规范、 融洽和和谐的状态，如果评审机制构建得不好，整个评审就会乱成“一锅 粥”。因为只要是评价，就是一种价值判断，就是主体对满足自我需要的 一种主观的心理表达。由谁来主导评审，直接会影响到评审过程中决策规 则的制定。以往大家对职称制度比较多的诟病是，教育部门的事情教育部 门说了不算，学校说了也不算，人事部门说了才算，职称评审大权在地方 人事部门手里。而人事部门组织的一些评审专家根本不了解学校教师的工 作表现和实绩，只看获奖证书、科研课题和论文，所以招致不少不愿做课 题和写论文的教师的埋怨。《意见》指出，耍“建立以同行专家评审为基 础的业内评价机制”，但这仍是一个很模糊的表述。学校和教育局有关领 导，他们既是领导，乂是专家，能不能谓之“同行专家” ？本单位的评审 专家应占多少比例？不应超过多少比例？这些问题都没有明确规定。据了 解，有些地方又有矫枉过止的感觉。人事部门除了核定高级、中级、初级 岗位比例以外，其他事一概不管，教育行政部门也不管，全由学校口己搞 定。这就是所谓的“甩手掌柜”或“矛盾下移”。一些学校的校长倒是很 欢迎，认为自己手中有权了，按照学校以往的惯例，什么事都“自己说了 算”，对于自己不想让其获评的教师，在资格初审阶段就找个理由把他刷 下去；对于想照顾的教师，通过各种场合明里暗里地透露口风，造气势、 定基调。因此，笔者以为，谁来评的问题必须科学规范，特别是在我国讲 人情、讲面子相对比较盛行的情况下，照顾“关系户”、照顾年长者等现 象比较突出，而一些真正有能力、有业绩的年轻教师往往迟迟没有机会， 这样的导向本身就是不公正的。所以，建议人事和纪检部门必须真正加强 评审过程监督，对评委会人员的组成比例应作出一定的规定，特别是对单 位一把手在幕后操控和干扰评委会行使职责的现象耍加以严厉追究。 关于“评什么”的问题，即评价标准制定的问题，亦是非常重要的一 个环节，可以说标准的科学性，直接影响到评审的公平性问题。关于标准, 除了一些硬性规定之外，比如学历、年限、教学和科研