2019年学科评价的问题与方法.pptVIP

* 学科评价的问题与方法 南京农业大学信息学院 黄水清 一、开展学科评价的价值 了解学科现状，分析机构、科学家的研究工作 图书馆对上级领导的贡献 个人的研究工作 二、评价的数据源 科研项目 科研奖励 数据较难获得，可信度不高 成果转化 著作 人文社科认同，无公认评价方法 专利 部分学科可用 论文 全学科可接受，单用有局限性 三、ESI与SCI作为数据源 目为数据量最近、可靠性最高的数据源 错误仍然存在 1）系统性错误 ①作者/机构的对应关系 ②ESI与SCI分类体系不同 2）偶然错误 ①两次下载数据可能不同 ②两次查询数据可能不同 ③其它无法解释的错误 四、数据预处理 未处理的之前的数据基本不能用 作者/机构的识别 学科分类体系的对应或调整 若用于本机构人员的评价，建议逐条核对本机构的数据 Huang, SQ., Yang, B., Yan, SL., Rousseau, R. (2013). Institution name disambiguation for research assessment. In preparation. 五、指标体系 1、常用指标 总发文量 总被引次数 篇均被引次数 H指数 主题分析 五、指标体系 2、指标选用的思考 不同的目的用不同的指标 在不失科学性的前提下，考虑报告对象的接受度（简单性） 多种手段与指标的混合应用 注意提炼特有的算法 五、指标体系 3、科学家常用但不合理的指标 坚决弃用（如，累积影响因子） 特殊情况，说明再用 有替代方案 六、合作关系的处理 不考虑合作关系，只统计第一作者、通信作者 平等看待合作者 为合作者赋权值，保证归一化后每篇的总和为1 本质上也可算作数据预处理过程 七、机构评价的分层 分层的意义 ESI的1% 其他怎么分层 布拉德福定律能否用于分层？ 科学家或社会更能接受怎样的分层方法？ 黄金分割法分层 黄水清，张俊，阎素兰*.黄金分割法在学科及机构评价中的应用. 图书情报工作，2012,56(22):33-36,41 八、科研团队的挖掘 国外不存在的情况，国内的大问题 领导很关心，涉及一系列的考核 以论文合作关系为数据基础 合作网络的可视化，UCINET中的NetDraw是一个用好的工具 沈耕宇，黄水清，王东波.以作者合作共现为源数据的科研团队发掘方法研究. 现代图书情报技术，2013，29 (1): 57-62 九、ESI个人排名的经验 作者与机构识别只能解决90% 作者与机构的关系比我们想法的要复杂得多 准确定位个人排名，必须人工逐个核实 十、ESI机构排名的经验 ESI的机构排名比个人排名准确 机构的数据错误仍然存在 一般情况下，ESI的机构排名是可以直接引用的 寻找有希望进ESI的学科，领导可能更关心 *