中、美、法高校教师法律地位比较研究-黄明东著.pdfVIP

本书得到２００８年度教育部新世纪优秀人才 支持计划资助 （项目编号： ＮＣＥＴ⁃０８⁃０４２８） 中、美、法高校教师法律地位比较研究 黄明东　 著 武 汉 大 学 出 版 社 尊重教师合法权益， 提高教师法律地位 尊重教师合法权益， 提高教师法律地位 在我国高等教育法律界有一个很奇特的现象： １９４９ 年中华人民共 和国成立以后的很长一段历史时期， 我国政府对于高等教育的管理竟然 没有一部法律， 直到 １９８０ 年２ 月 １２ 日 《中华人民共和国学位条例》 （１９８０年２月１２ 日第５届全国人民代表大会常务委员会第 １３次会议通 过） 出台以后才结束了这种现象。 不过有人认为１９６１年９月１５ 日， 中 共中央批准试行庐山工作会议上通过的 《教育部直属高等学校暂行工 作条例 （草案） 》 （简称 《高教６０ 条》 ） 也可以视为一种法律文本。 我们认为， 虽然从该文本的形式上看， 这个条例的文本确实具有法律的 特点， 但是， 这个条例并不是由全国人民代表大会或其常务委员会制定 的文本， 因此不能被认为是一部法律。 而真正规范意义上的高等教育法 律——— 《中华人民共和国高等教育法》 的颁布则是在 １９９８ 年８ 月２９ 日， 这距中华人民共和国成立的１９４９年已经有了近半个世纪的时间跨 度。 在中国这样一个有庞大高等教育系统的国度内却长期没有一部规范 高等教育发展的法律， 这不仅是一种奇特的现象， 而且也是欧美国家很 多学者觉得不可思议的问题。 鉴于上述原因， 中国高校教师的法律地位问题也长期得不到重视， 并且几乎成为传统法学界研究的盲点， 而高校教师长期以来被视为国家 干部身份的政治定位更加剧了人们对他们法律地位忽视。 对高校教师法 律地位的这些 “盲点” 和 “忽视” 所导致的一个直接结果就是高校教 师法律地位不明确， 教师的合法权益难以得到有效保护。 如何明确高校教师的法律地位、 保护他们的合法权益？ 这就需要首 先明确高校教师法律地位的含义。 我国高校教师法律地位目前处于十分 模糊的状态， 集中表现为他们与高等学校的法律关系方面： 既有高等学 校对高校教师进行行政管理的行政法律关系， 又有高等学校与高校教师 通过签订劳动合同而产生的平等的民事法律关系。 正是这种模糊不清、 似是而非的法律关系导致了高校教师在很多权利和义务方面也因此变得 云山雾罩， 难以看清其本来面目。 这与美国和法国的高校教师法律地位 １ 中、 美、 法高校教师法律地位比较研究 相比， 存在着十分明显的差异。 那么， 高校教师的法律地位到底如何理 解和分析？ 传统的法学在确定自然人或法人的法律地位问题时， 主要从 其法律义务和法律权利这两个角度去分析， 这当然是正确的方法， 但是 如果不从具体的制度去深入分析各种权利和义务的话， 那么作为自然人 或法人的法律地位就变得抽象和原则， 对保护他们的合法权益并不具有 实质意义。 教育法学在分析包括我国高校教师在内的教师法律地位时， 不少学者也是沿着这样的思路， 较为原则性地讨论教师应该具有哪些权 利、 履行哪些义务， 但是， 这些权利和义务如果不与高校教师的工作和 生活结合起来， 特别是如果不与高校教师的教学、 科研和智力服务结合 起来， 并有相应的制度作保证， 那么高校教师的法律地位必定就是空洞 的权利和义务， 其结果就是权利和义务不明确或者是义务多于权利——— 高校教师被视为天底下最神圣的职业， 而其所得到的回报却是寥寥无 几。 鉴于此， 本书除了继续沿用权利和义务分析的视角之外， 还从高校 教师法律地位形成的背景、 高校教师法律的渊源和立法程序、 高校教师 资格制度、 高校教师职务制度、 高校教师教育制度、 高校教师经济待遇 制度、 高校教师奖惩制度、 高校教师考核制度、 高校教师参与学校管理 制度和高校教师法律救济制度这十个角度， 具体分析高校教师在法律地 位的形成、 资格、 职务、 教育、 经济待遇、 奖惩、 考核、 参与学校管理 和法律救济等方面具体体现出来的权利和义务。 这就实现了从抽象的权 利义务向具体的权利义务的转变、 从原则性向真实性转变、 从形而上向 形而下的转变。