從證人保護觀點論對質詰問權之保障與運用限制—─以歐洲人權法院裁判及德國法為例.pdf

陳鈺歆 從證人保護觀點論對質詰問權之保障與運用限制 103 從證人保護觀點論對質詰問權之保障 與運用限制 * —以歐洲人權法院裁判及德國法為例 陳鈺歆 （天勤法律事務所律師） 摘 要 目 次 對質詰問權已是刑事被告所享有的重 壹、前言 要基本權利，惟在例外情形，例如證人有 貳、歐洲人權法院之審查標準 保護必要時，被告對質詰問權仍須遭限 參、德國法的發展 制，然而我國實務上在面臨證人保護與被 肆、我國實務在證人保護目的下之對質詰 告對質詰問權衝突的問題時，究竟何時能 問權限制運用的檢討 限制被告對質詰問權，以及以何方式限 伍、結論 制，仍無明確標準得以遵行。本文以歐洲 人權法院裁判為基礎，先分析歐洲人權法 壹、前言 院就證人保護與對質詰問權保障的問題， 所建立的跨國性審查基準，再以德國法發 在司法院大法官相繼做出釋字第三八 展為借鏡，檢討我國實務上證人保護措施 四、五八二及六三六號後，對質詰問權 運作的缺失。 （下稱「質問權」）毫無疑問已是刑事被 告所享有的重要基本權利，然而其並非絕 對不能限制的權利，若有事實上或法律上 原因導致被告無法詰問證人，或被告質問 權的行使將危及證人的權利時，依我國刑 事訴訟法傳聞法則的操作，以及特別法對 證人保護的相關規定，被告質問權的行使 關鍵詞：對質詰問權、詰問證人、證人保護、秘密證人、歐洲人權法院 投稿日：2010年2月 9日；接受刊登日： 2010年4月 27日。 * 本文感謝匿名審稿人建議及指正，惟文責仍由筆者自負。 104 法學新論（第 25 期） 2010 年 8月 仍必須遭到限制，究竟質問權在何情況下 證人之對質、詰問權」，即遭宣告違憲， 得加以限制以及如何限制，是質問權保障 而我國特別法中，尚有許多基於證人保護 的關鍵問題，惟我國目前因欠缺質問權限 的考量，而限制被告質問權行使的規定， 制的審查標準，導致無論傳聞法則或證人 例如：證人保護法對於有保密身分必要之 保護條款在實務的運用上，不僅缺乏實質 證 人 ， 得 以 隔 離 方 式 限 制 被 告 詰 問 證 的標準得以遵循，更易造成被告質問權的 人 3 、組織犯罪防制條例原則上肯認被告 侵害，本文限於篇幅，對於眾多限制質問 詰問證人為採用證人筆錄作為證據之前 權的相關規定，主要以證人保護措施的運 提，惟例外情形仍得拒絕被告及其辯護人 用為討論重心1 。 向證