- 1、本文档共25页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
陳鈺歆 從證人保護觀點論對質詰問權之保障與運用限制 103
從證人保護觀點論對質詰問權之保障
與運用限制
*
—以歐洲人權法院裁判及德國法為例
陳鈺歆 (天勤法律事務所律師)
摘 要 目 次
對質詰問權已是刑事被告所享有的重 壹、前言
要基本權利,惟在例外情形,例如證人有 貳、歐洲人權法院之審查標準
保護必要時,被告對質詰問權仍須遭限 參、德國法的發展
制,然而我國實務上在面臨證人保護與被 肆、我國實務在證人保護目的下之對質詰
告對質詰問權衝突的問題時,究竟何時能 問權限制運用的檢討
限制被告對質詰問權,以及以何方式限 伍、結論
制,仍無明確標準得以遵行。本文以歐洲
人權法院裁判為基礎,先分析歐洲人權法
壹、前言
院就證人保護與對質詰問權保障的問題,
所建立的跨國性審查基準,再以德國法發 在司法院大法官相繼做出釋字第三八
展為借鏡,檢討我國實務上證人保護措施 四、五八二及六三六號後,對質詰問權
運作的缺失。 (下稱「質問權」)毫無疑問已是刑事被
告所享有的重要基本權利,然而其並非絕
對不能限制的權利,若有事實上或法律上
原因導致被告無法詰問證人,或被告質問
權的行使將危及證人的權利時,依我國刑
事訴訟法傳聞法則的操作,以及特別法對
證人保護的相關規定,被告質問權的行使
關鍵詞:對質詰問權、詰問證人、證人保護、秘密證人、歐洲人權法院
投稿日:2010年2月 9日;接受刊登日: 2010年4月 27日。
* 本文感謝匿名審稿人建議及指正,惟文責仍由筆者自負。
104 法學新論(第 25 期) 2010 年 8月
仍必須遭到限制,究竟質問權在何情況下 證人之對質、詰問權」,即遭宣告違憲,
得加以限制以及如何限制,是質問權保障 而我國特別法中,尚有許多基於證人保護
的關鍵問題,惟我國目前因欠缺質問權限 的考量,而限制被告質問權行使的規定,
制的審查標準,導致無論傳聞法則或證人 例如:證人保護法對於有保密身分必要之
保護條款在實務的運用上,不僅缺乏實質 證 人 , 得 以 隔 離 方 式 限 制 被 告 詰 問 證
的標準得以遵循,更易造成被告質問權的 人 3 、組織犯罪防制條例原則上肯認被告
侵害,本文限於篇幅,對於眾多限制質問 詰問證人為採用證人筆錄作為證據之前
權的相關規定,主要以證人保護措施的運 提,惟例外情形仍得拒絕被告及其辯護人
用為討論重心1 。 向證
您可能关注的文档
- 2014年刑事程序法裁判回顧:從國際人權公約內國法化的觀點出發.pdf
- I Am Listening to You(上)─釋字第六三一號解釋、令狀原則及修正後通訊保障及監察法.pdf
- I Am Listening to You(下)─釋字第六三一號解釋、令狀原則及修正後通訊保障及監察法.pdf
- Yes, I do!—同意搜索與第三人同意搜索.pdf
- 保全扣押之發動要件與扣押競合之處理1.pdf
- 保全扣押之發動要件與扣押競合之處理2.pdf
- 被告不到庭之第二審審理程序.pdf
- 被告缺席審判與非常上訴.pdf
- 別迷失在主義的叢林中─為職權原則與調查原則申冤.pdf
- 不自證己罪於非刑事程序之前置效力──評九十六年度台上字第七二三九號判決及相關裁判.pdf
文档评论(0)