层累地造成的中国古史一个带有普遍意义的知识论命题.docxVIP

“层累地造成的中国古史”一一一个带有 普遍意义的知识论命题 1923年5刀6日，顾颉刚趁胡适让他暂时主持《努力》周报所 附月刊《读书杂志》之际，将此前的半封书信，以《致钱玄同先生 论古史书》为题，刊发在《读书杂志》上。半个多世纪后的1980 年，顾先生回首当年时说：’哪里想到，这半封信一发表，竟成了轰 炸中国古史的一颗原子弹。”〔1) (pl7)时人的感受可能印证了当事 人的回忆：”颉刚先生在我们中国学术界确是一个霹雳，这想是大家 都感到的。”(2〕钱穆的说法或许略带夸张：”《古史辨》不胫走天 下，疑禹为虫，信与不信，交相转述，三君者(胡适、钱玄同、顾 颉刚-引者注)或仰之如日星之悬中夭，或畏之如洪水猛兽之泛滥 纵横于四野，要之凡识字之人儿于无不知三君名。(3)上述这些” 形容”究竟准确到什么程度，我们且不去管它，值得引起我们注意的 是这样一个事实：”自从盘古开天地，三皇五帝到如今”这一源远流 长的中国上古史知识框架应该说在1923年已经崩溃，而肇因就是顾 颉刚的这半封书信。勿庸置疑，这是20世纪中国所发生的一个最为 重大的学术史事件。它不但构成20世纪上半期人文学术变迁的总体 背景，也使上个世纪末的中国知识界仍处在”疑古运动”的余波荡漾 之中。 ”层累地造成的中国古史”这一命题，就出自顾颉刚的这半封书 信。如所周知，这一命题是顾颉刚此后所有”疑古论作的核心预 设。近80年代来，人们对这一命题的内涵与意义进行了多方面开 掘，然而今天看来，这一命题似仍有待发之覆。 ”不立一真，惟穷流变” 作为顾颉刚古史考辨工作据以进行的基本假定和最具阐释力的 分析工具，’‘层累地造成的中国古史”说一问世，便获得当时和此后 学界先进的击节叹赏与倾力推崇。来自”疑古”盟友的喝彩自不必 说，钱玄同就喜不自禁的叹道：颉刚的”层累地造成的中国古史一 个意见，真是精当绝伦。……我看了之后，惟有欢喜赞叹”；[4] (p67)连疑古运动的始作俑者胡适也毫无保留的说：”顾先生的，层累 地造成的古史的见解真是今日史学界的一大贡献。” [4] (pl91)他 还说：”颉刚的层累地造成的中国古史一个中心学说已替中国史学 界开了一个新纪元了。……在中国古史学上，崔述是第一次革命， 顾颉刚是第二次革命，这是不须辩护的事实。” [5] (p338)发自对立 史学阵营的盛赞大概更能说明问题：郭沫若1930年由衷的指出： 顾颉刚的层累地造成的古史，的确是个卓识。……他的识见委实是 有先见之明。……I口史料中凡作伪之点大体是被他道破了的。” [6] (p348)权威学术史家的盖棺论定当然最值得注意：许冠三认 为：顾颉刚”那古史层累地造成说，肯定是当代史学上绝大的卓 识，连对疑古派颇为反感，甚至可以说存有敌意的陈寅恪，也在 《蒙古源流》考释中，为它添了新证”。[7] (pl34)在余英时看 来，”在史料学或历史文献 学的范围之内，顾先生的层累构成说 的确建立了孔恩(Thomas S. Kuhn)所谓的新典范，(Paradigm),也 开启了无数解决难题?(Puzzle-Solving)^新法门，因此才引发了一场 影响深远的史学革命。……顾先生尽管在辨伪与考证各方面都前有 所承，然而他的累层构成说却是文献学上一个综合性的新创造，其 贡献是长远而不可蘑灭的。此说一出，无论当时史观如何不同的 人都无法不承认它在史学上所占据的中心位置。” [8]笔者不厌其 烦地条举上述意见，意在强调指出下面两个基木事实：一、”层累地 造成的中国古史”这个疑古命题，曾经被认为是一个开辟历史学”新 纪元”、造成过”古史革命”、在史坛上占据过”中心位置”而且其贡献 又是”长远而不可磨灭”的命题；二、这一命题尽管蕴藏丰富，”是当 代史学上绝大的卓识J但无论是钱玄同、胡适、郭沫若，还是许冠 三和余英时，都认为这一命题仅具有”史料学喊”历史文献学啲意 义，仅是”文献学上的一个综合的新创造”，或仅是”古史学上的革命 J其中，尽管余英吋先生反复强调”层累构成说第一次有系统地体 现了现代史学的观念”、”在史学观念上……突破了传统的格局”，并 因而指出我们不能不承认顾先生是中国史学现代化的第一个奠基人 ”，但余先生所指岀的”现代史学的观念”，也似乎仅仅局限在”把古代 一切圣经贤传都当作历史的:文献，(document)来处理”这一史料学 观念。应该说，看到”层累构成说”中孕含着”现代史学的观念”当然是 极其深刻的，但把这一观念的内涵仅局限在史料学层面上则有待进 一步申论。 在笔者看来，如果说”层累构成说”中确实蕴藏着所谓”现代史学 的观念”的话，那末，这一”观念”也似乎主要体现在顾先生对历史知 识一般性质的看法上或对历史知识的革命性态度上。 ”层累地造成的中国古史”观，据顾先生自己说包含着以下三个 层面上的内容：第一，钿寸