医疗事故罪法定刑研究.docVIP

医疗事故罪法定刑研究 摘 要：医疗事故罪是1997年刑法增设的新罪，立法在罪责刑总体平衡的基础上为其配置了”三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑。在二十多年的实践过程中，逐渐暴露了其罪责刑不协调的弊端。本文将从实际出发对医疗事故罪的刑罚配置予以探讨,剖析现行医疗事故罪刑罚设置的缺陷，提出改革和完善的路径，提出资格刑和罚金刑，利用其功能满足打击犯罪的需要，同时科学化完善刑罚体系。 关键词：医疗事故罪 法定刑 资格刑 罚金刑 我国的刑罚配置基本上是以罪刑法定为基本原则的,罪刑适应原则所要求的刑罚效应的协调、均衡,根本上看则应当是取决于社会之特定的发展状况、生产条件以及人们所处的客观生活水平。而目前我国医疗事故罪的刑罚设置存在一些缺陷,甚至在一定程度上还引发了一些潜在的矛盾,因此对于医疗事故罪刑罚设置的改革是势在必行的。 一、我国医疗事故罪法定刑配置的缺陷 所谓医疗事故罪，是指医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的行为。根据我国刑法第335条的规定，医疗事故罪的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。通过该规定可以发现医疗事故罪的法定刑配置存在如下几方面的缺陷： （一）法定刑刑种单一，难以惩治犯意不同的医疗事故罪，不利于实现预防与惩治该类犯罪的目的。 对医疗事故罪适用的刑罚的种类只有有期徒刑和拘役两类自由刑，显得过于单薄，大部分犯罪人主观恶性不大,如果对其单一的予以有期徒刑或者拘役处罚,那么很有可能在与其他罪犯混杂在一起时沾染上其他罪犯的恶习。根据有关规定，医疗事故罪是由责任人承担刑事责任，没有规定财产刑等进行经济上的制裁，但对医疗单位却规定要求承担民事赔偿责任，这样规定其实并不科学。有些医疗事故发生的原因与行为人的贪利性不无关系，此时对医疗事故责任人仅有自由刑处罚不一定有效。因此，刑法为医疗事故罪所规定的单一刑种，难以惩治犯意不同的医疗事故罪，这显然不利于实现预防与惩治该类犯罪的目的。 （二）法定刑幅度较窄，最高刑偏低，不利于灵活惩罚轻重不同的医疗事故犯罪，在惩罚程度上也极其乏力，有悖罪刑相适应原则。 从主观恶性看，业务人员违反注意义务的程度和对注意义务的漠视都要重于普通人违反注意义务。从事某种业务的人根据业务经验会有超一般人的预见能力和避免危害发生的预防能力，以回避危险的发生。三是对医生之职务而言，具有重要意义的是他的医疗检查、工作，而不是前往病人处或工作场所的方式①。影响客观危害大小的主要因素是危害结果。业务过失犯罪所侵害的往往是多数人的利益甚至公共安全，而普通过失犯罪所侵害的是个别人的利益。医疗事故罪有时甚至会危害多数人的利益直至公共安全，其客观危害比一般过失要严重。医疗事故罪的法定刑幅度单一，最高刑偏低，不但不利于灵活惩罚轻重不同的医疗事故犯罪，而且在惩罚程度上也极其乏力，有悖罪行相适应原则。 由于立法上医疗事故罪刑罚设置的缺陷,导致实践中存在某些草菅人命的医院及医务人员因为法律的疏漏而逍遥法外,或者是对犯罪人的处罚畸轻,罚不当罪,导致社会更深层次矛盾的发生,甚至令许多人对法律的威信产生了质疑。同时因为立法对医疗事故罪的处罚畸轻,不能很好地对医院以及医务人员起到警示的作用,一些医生对待病人态度很不负责任,一些医院因片面追求经济利益而拒绝诊治危重病人或延误治疗,社会影响极其恶劣。 二、我国医疗事故罪法定刑配置缺陷的原因剖析 立法之所以对于医疗事故罪的量刑偏轻,主要有以下几个方面的理由：一是认为我国现阶段有一定工作经验的医务人员比较紧缺,对他们从宽处罚可以让他们卸下包袱继续工作；二是认为诊疗护理工作的对象是活的肌体,各个病人及各种病状都不一样,而且时刻都在发生变化,这就给医务人员在判断分析病情的准确度增加了一定的风险性；三是医疗事故是在人道主义的救死扶伤工作中发生的,其罪责轻于其它过失犯罪。但是笔者认为这样的立论根据是站不住脚的,主要有以下几点理由：一是虽然我国的医务人员相对比较紧缺,但是不能因为医务人员比较紧缺就对犯罪嫌疑人采取放任的态度,这样刑罚的设置将没有任何意义；二是医疗事故发生的根本原因不在于医疗行为本身的探索性、风险性,而是由于医务人员没有尽到应有的注意义务,缺乏责任感；三是业务工作的性质诚然是有益于社会,在工作中劳动者自身的利益同样得到实现,业务工作本身应是权利与义务的统一；四是医疗科技越来越发达,它带来的是患者安全系数的提高,医务工作者在此种良好的条件下对患者的安全所负的注意义务就更小；五是应受刑罚处罚的医疗事故与医疗意外、并发症、抢救行为和医疗事故有着本质的区别,因而不会打击医务人员探索医学规律的积极性。 三、完善医疗事故罪刑罚