大巨蛋及内湖垃圾山.doc

PAGE PAGE 3 大巨蛋及內湖垃圾山： 2008年11月3日 ● 聽取郝市長專案報告：「台北市重大公共工程之規劃執行與檢討」， 周柏雅認為台北市有兩項重大公共工程應解除合約，從長計議。即(1) 大巨蛋BOT 案(2)內湖垃圾山清除統包工程。 ※ 大巨蛋BOT案應解約的四大理由： eq \o\ac(○,1)假興建體育設施之名，行擴大商業設施之實。 現址附近已有信義商圈、頂好商圈和京華城，此地不需要多一個商圈， 此地需要公園、綠地，需要文化設施，台北人需要有ㄧ個更開放更環 保更綠化的大型公共空間。為了大巨蛋的生存營運而增設的商業設施 並不適合在此一地點。未來新的大巨蛋應移到新開發的地區，如關渡 平原；大巨蛋也不一定要蓋在台北市區之內，北台地區中，交通便捷 到達之新市鎮，皆可納入規劃協調。 eq \o\ac(○,2)大巨蛋一拖、二變、三騙、四不像。 馬英九八年市長任內，拖拖拉拉，一事無成，卻趕在其卸任前與遠雄 公司簽下BOT合約，但遠雄以自身利益出發，大幅修改了原來日本竹 中工務店所提而被巨蛋甄審委員會決定採用之投資計畫書內容，違背 了巨蛋體育園區設計規範中諸多的柔性準則，如「基地設置至少寬度 20公尺之大型廣場式開放空間，其臨接道路部分應具足夠之穿透性及 可行性，並使古蹟獲得最大的可視性」；「體育館臨街面應盡量壓低至 距離地面40M以內，以免對行人產生壓迫感」；「體育館由於量體巨大 與國父紀念館及人行道的關係應盡量以謙卑為原則」，結果是，遠雄接 手後，巨蛋高度由原方案52.5公尺增高為62公尺，並說只要在90公 尺以下皆屬「合法」，並言未來之巨蛋還將可能更為高聳，導致巨蛋的 形體變得相當巨大，對城市景觀將造成視覺上的負面衝擊。另遠雄公 司動手腳，將原方案46.6%之建蔽率增加7.77%，建蔽率增加面積約為 2500坪，亦即空地會減少2500坪，原方案中市民廣場（5500坪）或 綠化公園（2700坪）是否已不復存在？遠雄也沒有交代？而巨蛋建設 成本由原方案86.2億元降為82億元，減少了4.2億，其設施品質是 否會降低？綜觀整個大巨蛋BOT案如此的一拖二變三騙，將來若成為 四不像，誰來負責？ eq \o\ac(○,3)目前已經發生的大騙局就是大量的原生應受保護樹木被大量破壞。市 政府為了配合遠雄未來開發建設之方便，在整地時以粗暴的手法，違 背了園區樹木保護的諸多原則，如「本基地內之受保護樹木應以「原 地保留」為原則、「本基地之開發應盡量以不擾動園區植群生態，並保 留園區內受保護樹木之最大量為原則」、「為保留松山菸廠整體文化地 景意象，園區內受保護樹木之移植、假植、定值應優先以園區整體開 發所留法定空地範圍內為考量地點」。但2007年1月市政府開始動工 移植體育園區範圍內之樹木，許多高達3、4層樓高的老樹並不是用專 業方法移植而是直接用砍的或直接用怪手推倒，很多很大很大的樹木 都被切成一段一段的再被當成垃圾丟掉。市政府根本未依修枝、斷根、 吊運、包護樹根的步驟好好移樹，那些被挖植到內湖民權東路寶湖國 中預定地的384棵樹木，已死掉三分之ㄧ以上。日本時代所種的大葉 桉在體育園區內應有25棵，現在卻不見了，後來在寶湖國中預定地找 到5棵也都死掉了，另外20棵大葉桉跑到那裡去了？是不是被盜賣掉 了呢？而寶湖國中預定地死掉的枯樹，公園處竟然趕在學者專家前來 作樹齡鑑定之前把它們全部燒毀，其心態可議、可惡！這種殺樹盜樹 的作法令人心痛，令人質疑！事實上松山菸廠在市府早期的規劃報告 中，預計列為保護樹木者有ㄧ千多株，後來為什麼才列136株？在民 眾調出航照圖力爭後才又增加73株，但總共也只有209株，這是什麼 道理？如何叫市民對市政府有信賴有信心呢？ eq \o\ac(○,4)馬英九前市長與遠雄公司所簽的大巨蛋BOT案合約內容大有問題。本 BOT案長達50年，市政府沒有任何權利金收入？將來遠雄又可以轉租 轉賣？若未來遠雄經營不善或經營不下去了，市政府又要無條件地接 收？諸多喪權圖利財團之疑雲重重，本案未來發展令人擔心，市政府 還不踩煞車嗎？ ※內湖垃圾山清除統包工程應解約的五大理由： eq \o\ac(○,1)郝市長上任以來本工程停工已逾一年半，市政府所提送之土方清運計 畫亦仍未被議會支持通過。 eq \o\ac(○,2)只有清除5公頃行水區之垃圾層，另外佔地10公頃之垃圾山只清除高 凸部分，仍將在原地留下90萬立方公尺之垃圾層，不但會繼續污染環 境，也妨礙了當地區土地的開發利用，本案應重新檢討全部挖除垃圾