新政下ST公司撤销特别处理探析.docxVIP

新政下ST公司撤销特别处理探析 中图分类号：F270文献标识：A文章编号： 1009-4202 (2013)07-000-03 摘要基于2012年7月《上海证券交易所股票上市规 则》第7次修订，文章以2012年沪市A股*$丁及ST公司的 年报数据为研究对象，研究发现，对于新的撤销退市风险警 示规则中的净利润、净资产、营业收入三个财务指标，*ST 公司都有相应的应对方式，这使得收紧的脱星条件并没有真 正地增加*5丁公司的退市率；取消扣除非经常性损益后的净 利润为正这一撤销其他风险警示条件后，引发了 2013年初 的ST公司摘帽高潮，即使是亏损的ST公司也成功撤销了风 险警示。最后，提出了对新规则及对其运用过程中的建议。 关键词ST公司新政撤销特别处理 一、引言 随着1998年新颁布的股票上市规则，沪深证券交易所 于1998年4月22日开始实施特别处理制度(Special Treatment)o特别处理制度是中国证券市场特有的制度，该 制度规定：上市公司出现财务状况异常或者其他异常情况， 导致其股票存在被终止上市的风险，或者投资者难以判断公 司前景，投资者权益可能受到损害的，本所对该公司股票交 易实行特别处理。［《上海证券交易所股票上市规则》第 13. 1. 1 条 ］特别处理分为退市风险警示和其他风险警示。公司被 实施退市风险警示时，其股票简称前被冠以“*ST”，俗称 “披星”；被实施其他风险警示时，其股票简称前被冠以 “ST”，俗称“戴帽”；被撤销退市风险警示时称为“脱 星”；被撤销其他风险警示时称为“摘帽”。关于*ST公司 申请脱星应满足的条件，2012年7月《上海证券交易所股票 上市规则》第7次修订相对于2008年第6次修订增加了期 末净资产和营业收入两个财务指标，在制度层面加大了*ST 公司摘星的难度；而关于ST公司摘帽应满足的条件，第7 次修订相比于第6次修订取消了扣除非经常性损益后的净利 润为正这一重要标准。由此引发两个思考：一是新政实施后, 绩效差的*$丁公司真的会被退出证券市场吗？二是取消扣非 后净利润为正的指标后，ST公司又可以通过非经常性损益实 现扭亏为盈，避免退市，这是否意味着2012年第7次修订 的新规则会带来新一轮的ST公司摘帽高潮，从而降低新的 退市制度应有的效果？对此，本文选取了 2012年沪市A股 *ST和ST公司的年报数据作为研究对象，分析*ST和ST公 司的脱星摘帽情况以及所采取的措施，发现其中的问题并提 出对新规则及运用过程中的政策建议。 二、国内相关研究 秦锋(2001)指出资产重组是ST公司扭亏摘帽的有效 措施，增强公司自身造血功能是根本途径。证券市场应该有 完善的退出机制，扭亏无望就应该彻底退市，避免出现恶性 循环，损害投资者利益。杨薇、王伶（2002）通过分析1998 年至2000年的ST公司的扭亏情况，发现1998年ST公司扭 亏使用的方式很多，包括出售公司股权投资、债务重组、资 产重组等，并且这些方式都是与公司第一大股东间的关联交 易，交易价格都是非公允的；1999年除了继续沿用1998年 的扭亏方式外，出现了通过加强主营业务扭亏的公司，但数 量不多；2000年凭借加强主营业务扭亏的ST公司逐渐增多。 钟新桥（2004）指出操纵非经常性损益是ST公司实现扭亏 摘帽避免退市的主要方法。操纵非经常性损益行为主要包 括：非公允地处置长期资产、货币化处理非货币性交易、非 关联化处理关联交易、调节化处理减值准备等。吕长江、赵 宇恒（2006）总结出重组活动是ST公司常用的扭亏方式。 但是着眼于提高利润的重组对ST公司来说只具有短期效果, 仅仅是用来保住ST公司的上市资格。因此，退市制度应该 更加完善，对重组方案的审核应该更加严格。李艳玲、钱锐 （2008）总结出ST公司往往是将资产重组、减值准备、政 府补贴、会计政策变更等方式结合使用达到摘帽避免退市的 目的。黄倩、李东坡（2011）分析发现ST公司扭亏摘帽方 式可分为两大类，一类是借助外力，如资产重组；另一类是 自身努力。由于资产重组可以及时发挥作用，而自身努力的 时效性较弱，所以，资产重组是大多数ST公司所釆用的扭 亏免于退市的手段。许文静、郭娜(2012)通过对2007年 沪市A股35家扭亏为盈的*ST公司普遍采用的非经常性损益 项目和这些公司后续盈利能力和经营能力的分析，发现采用 的非经常性损益项目按照出现频率排在前两位的是处置非 流动资产损益和债务重组损益。但是这35家*3丁公司在后续 一年的经营业绩仍然没有实质的好转，没能实现持续的，正 常的盈利能力。 由此可见，国内学者主要从ST及*$丁公司常用的扭亏方 式以及脱星摘帽后的后续盈利能力、经营能力两个方面进行 研究，在研究方法上既有实证研究也有理论研究。 三、新规则对撤销特别处