农业保险中有效需求跟供给不足的效用层面解析.docVIP

农业保险需求不足效用层面的一个解释及实证研究 张跃华 顾海英 史清华本文受国家自然科学基金项目资助 本文受国家自然科学基金项目资助。 张跃华，男，上海交通大学博士研究生，河南工业大学讲师；顾海英，女，上海交通大学管理学院 教授、博士生导师；史清华，男，上海交通大学管理学院教授、博士生导师。 上海交通大学管理学院经济与金融系，上海，200052 摘要：我国农业保险起始于1930年代，经过几十年的实验，情况仍然并不乐观。对于农业保险的需求不足状况，本文从效用层面的角度对其给予解释。假设农民在收入没有达到一定阀值时，其对于风险的偏好随着收入或者财富的增加而趋于规避。因而，对于中国农民来讲，其对于风险的偏好在低收入时往往趋于风险中性，因而在没有补贴的情况下，不倾向于使用农业保险来分散农业生产中遭遇到的自然风险。 关键词：农业保险、需求不足、市场失灵 图1 1982-2002年中国农业保险保费收入与赔付金额资料来源：中国统计年鉴1982-2004农业保险在我国自从上世纪30年由 图1 1982-2002年中国农业保险保费收入与赔付金额 资料来源：中国统计年鉴1982-2004 一、农业保险市场失灵文献回顾 国外对农业保险从农业经济方面的理论研究自上世纪30代就已经开始。Wright 和Hewitt(Wright and Hewitt，1994)发现，历史上尝试使用私人来承担农业保险多重险的尝试无一幸存。对于所有险和多重险，基本上都由政府来直接或者间接经营。1970年以后，运用经济理论在解释为什么会出现私人多重险和一切险保险市场的失灵问题时，理论界主要从三个方面进行了讨论，首先，由于农业风险具有系统性风险的性质，其覆盖面和灾害深度较为严重，因此，保险很难克服这方面的困难。其次是道德风险和逆向选择问题。而讨论较多的主要是由于保险人和被保险人之间的信息不对称条件下所引起的逆向选择和道德风险问题（Knight and Coble1997）。逆向选择和道德风险表现在农业保险的参与率问题上，国外有很多的实证和计量经济学方面的成果，也存在很多争论。1999年Calvin与Quiggin（Calvin and Quiggin 1999）发现，农民参与联邦农业保险项目的原因中，风险规避仅仅是一个很小的因素，而主要是为了得到政府的补贴。一些模拟研究结果显示MPCI Multiple Peril Crop Insurance (MPCI)：作物多重险保险。收益会随着农场位置、作物和区域有显著的差异。其中一些研究表明 见Thomas O. Knight and Keith H.Coble 1997。，MPCI主要是对于所有没有保险的农场或者对于那些风险厌恶的农场主。另外有些研究 同上。表明由于MPCI所提供的收益比较小而放弃农业保险。计量经济学分析表明，那些对于保险能够带来的期望收益比较高的农户倾向于购买保险，说明MPCI存在着逆向选择。其他在计量经济学方面研究的方向主要是随着农场规模的增大，农业保险的参与率增加、农场在各种作物和牲畜的管理上分散风险的能力越强，其从MPCI中得到的益处越少，而越倾向于不购买MPCI。随着保险费率的增高，那些农场自然风险或者收入风险变化显著的单位倾向于购买农业保险。1989年美国农业部作了一项全国调查，对没有参加联邦农作物保险的农民对他们之所以不参加保险的原因进行排序（Wright and Hewitt,1994）,调查发现，前五位原因分别是保障太低、保费太高、更愿意自己承担风险、农场是分散化经营的、拥有其他农作物保险，前五位原因占到总量百分比的84.9%。可见，国外对于农业保险市场的需求问题主要是从逆向选择这个角度进行分析的。也有Serra和Goodwin等（Serra ,Goodwin and Featherstone,2003）在对农业保险需求的实证研究中发现，对于美国农民，随着其初始财富到达一定程度以后的增加，其风险规避减弱，因而购买农业保险的动机降低。这个结论和弗里德曼在绝对风险规避文献中的结论相似，即在财富达到一定水平的时候，对于被保险人来讲，由于其自保能力越来越强，因而更趋向于自保，风险规避程度逐渐减弱。由于美国农场主与中国农民在收入存量上 Multiple Peril Crop Insurance (MPCI)：作物多重险保险。 见Thomas O. Knight and Keith H.Coble 1997。 同上。 国内亦有很多学者对这个问题进行过深入地讨论。主要集中于农业风险以及理赔的复杂性（龙文霞、姜俊臣等2003等）、农业发展水平低下以及保险费率高昂与农民收入低下的矛盾（丁少群、庹国柱1994、刘宽1999等）、农业保险具有准公共产品性质（李军1996、庹国柱、王国军2002