国美控制权之争经典教程.pptVIP

;;以黄光裕为代表的创始大股东;;;;;激烈的控制权之争;备注： 1.重选竺稼为公司非执行董事 2.重选Ian Andrew Reynolds为公司非执行董事 3.重选王励弘为公司非执行董事 4.撤销2001年5月21日召开的股东周年大会上通过的配发、发行及买卖本公司股份之一般授权 5.撤销陈晓先生作为公司执行董事兼董事会主席之职务 6.撤销孙一丁先生作为公司执行董事之职务 7.委任邹晓春先生为公司执行董事 8.委任黄燕虹女士为公司执行董事 ;股东大会后的私下角力后结局大谢幕！！！;黄光裕持股变化;与陈晓不同的是，国美新任董事会主席张大中担任的是非执行董事，有权参与董事会各项决策的审议，但不进入管理层，并未获得公司管理的执行职能。作为大股东的黄光裕显然接受了董事会权力过大的教训，非执行董事的角色既可以让张大中贡献其行业专长和经验，同时，还可以制约和监督管理层；而决策层和管理层分开设置更加能够保护股东利益最大化。 ;;国美风云中的贝恩资本;;国美控制权之争的根源是中国职业经理人诚信缺失吗？ ; 国美控制权之争的根源源于国美的治理结构. 为避免其权力受到公众股东约束，黄光裕制造了史上权力最大的国美董事会，通过控制董事会保持着对国美的绝对控制权。 2008 年黄光裕突然身陷囹圄，陈晓临危受命，接任董事局主席， 在国美最危急时刻，动用了黄光裕授予国美董事会的无尚权力，实施了引入贝恩资本等举措，让国美渡过危难。 风雨过后，狱中黄光裕感到权力旁落，希望收回成命，通过更换国美董事的方式重新控制国美。但陈晓没有配合自动辞职退出， 而是选择站在中小股东一边,与管理团队坚守董事席位。于是国美帝国的黄陈之争由此而起。 ;;陈晓只是中国职业经理人中的一员。他的出现不是偶然的，正是社会经济发展下的结果。像陈晓这种一开始并不是职业经理人身份，而同样是大股东身份的人在后来作为职业经理人的人并不少见。这是竞争激烈下，企业兼并的结果。这类型的职业经理人具备双面能力，无论是作为职业经理人，还是作为公司大股东，他们都游刃有余。这同时给予了这一类型的职业经理人虚幻的梦想。从职业经理人重回控股股东的地位。而在这过程中，他们跨越的是职业经理人道德，也就是对于该企业股东的忠诚。 ;健全的公司治理与权力制衡机制在实现投资者利益保护中的作用？ ;[1]祝继高,张乔,汤谷良. 可转换债券:融资工具还是制度安排——基于贝恩资本投资国美电器可转换债券的案例研究[J]. 中国工业经济,2012,05:122-134. [2]李玫,芦扬. 贝恩资本对国美电器的股权及业绩影响研究[J]. 中国证券期货,2013,05:30-31. [3]谭建国,谭寅耀,徐阳. 百分之十一的力量——从博弈论的角度看贝恩资本在国美之争中的地位与作用[J]. 经济研究导刊,2010,35:118-119+214. [4]时汉龙. 上市公司控制权竞争的研究[D].辽宁大学,2013. [5]侯隽. 神秘的国美第二大股东 贝恩是谁[J]. 中国经济周刊,2010,38:42-43. 新浪财经，搜狐财经等参考网站 ;THANKS FOR WATCHING