金融发展和产业结构调整升级.docxVIP

金融发展和产业结构调整升级 ［摘要］金融发展在促进产业结构优化升级中表现出一 定的异质性。选取二线城市苏州与上海、北京、广州、深圳 四大一线城市1990?2010年的相关年度数据，建立面板模 型对金融发展与产业结构转型升级的相关关系进行实证研 究。在对比分析变截距模型与变系数模型回归结果的基础 上，探讨金融发展在促进区域产业结构转型升级中的异质 性，总结金融发展水平对区域产业结构转型升级所发挥的作 用，并对类似苏州的较发达二线城市的产业结构转型升级提 出政策建议。 ［关键词］金融发展；产业结构；面板数据模型；转型升 级 ［中图分类号］F832［文献标识码］A［文章编 号］1008-1763 (2013) 03-0054-07 一引言 现代经济增长理论表明，经济的可持续发展离不开产业 结构的转型升级。改革开放以来，中国经济飞速发展，已跃 居成为世界第二大经济体。然而，2008年全球金融危机以来, 以制造业为主导且严重依赖出口的产业结构遭受了沉重的 打击，产业结构的弊端暴露无遗, 打击，产业结构的弊端暴露无遗, 严重威胁着中国经济的可 持续发展。因此，推进产业结构优化升级是我国“十二五” 时期经济社会发展的一项迫切任务。在国家政策和产业发展 内在需求的指引下，全国各地都开始进入产业结构转型的新 时期。由于我国经济发展的区域差异，各地的产业结构转型 进程各不相同。金融作为产业结构转型升级的助推器，是保 证产业结构调整、促进产业结构升级的直接推动力，金融发 展对于区域产业结构的优化及主导产业更替起着不可替代 的作用。因此，产业结构转型的差异同时也体现在金融作用 机制的差异上。 有关金融发展的理论最早可追溯到美国经济学家 JohnG. Gurley和EdwardShaw在1960年出版的《金融理论中 的货币》一书［1］。他们建立了 一种由初始向高级、从简单 向复杂逐步演进的金融发展模型，用以研究多种金融资产、 多样化金融机构和多种政策配合的金融经济体系。进入上世 纪70年代，EdwardShaw提出了 “金融深化理论，金融发 展理论的研究由此取得了突破性进展。他从不同侧面对金融 发展与经济增长之间的关系展开深入研究，得到了金融发展 促进经济增长的一致结论［2］。此后，对金融发展与金融深 化理论方面的实证研究丰富起来，肯定了金融发展对经济增 长的重要作用：3-5］ o结合20世纪80年代以来发展中国家 金融改革失败的经验教训，将不确定性、信息不对称以及监 督成本等因素引入传统理论框架中，逐渐形成了新金融发展 理论［6］。与此同时，国内学者在借鉴国外理论的基础上， 对中国金融发展与经济增长的关系做了大量研究，同时结合 中国改革开放现状，提出了一系列颇具实践意义的政策建议 ［7-9］。 有关金融发展与产业结构转型之间关系的研究，早在金 融发展理论形成伊始，就已有涉及。Shaw和Gurley认为， 一个有效率的金融制度是通过金融资产的多样化和金融中 介机构的发展促进储蓄与投资的形成、提高投资效率，金融 可为经济增长中的资源配置和结构调整提供有力的手段。一 国金融发展水平与产业增长之间关系的研究表明，金融活动 能够有效地降低企业融资成本，从资金层面帮助新兴企业发 展成长，从而间接促进一国产业结构的升级［10］。目前，国 外的相关研究已形成较一致的认识，即金融发 湖南大学学报（社会科学版）2013年第3期孙武军，崔 意英等：金融发展与产业结构调整升级来自北、上、广、深、 苏五市的经验证据 展有利于产业结构转型，应发挥金融的作用促进产业结 构转型。 我国正处在改革开放的深水区和转轨经济时期，有着自 己独特的经济特征。因此，在金融发展与产业结构转型升级 的研究上亦体现出独有的特征。在理论研究方面，着眼于深 入剖析金融发展与产业结构转型升级的内在联系，提出鼓励 直接金融与间接金融协调发展，共同促进产业结构转型升级 [ll]o在实证方面，以1978?2000年的数据为样本，通过 对中国东、中、西部地区的金融结构转变、产业结构升级以 及经济增长的研究，表明中国各地区产业结构升级与金融深 化程度呈正相关关系[12] [13]。但也有学者发现，金融对产 业结构转型的促进作用并非绝对。考察我国资本市场的资金 流向与实体经济中产业结构调整方向的互动关系，有研究表 明，政府的非市场化干预不利于我国产业结构转型升级。除 此之外，区域金融体系的不完善等因素对产业结构转型升级 也有一定的阻碍作用，而金融效率的提高并不一定对产业结 构转型具有明显的推动作用[14]。 纵观现有研究不难发现，对金融发展与产业结构转型升 级之间相关关系的研究，特别是国内的相关研究，主要采用 单一时间序列模型进行回归分析，忽略了区域经济发展不平 衡所带来的个体异质性。为研究金融发展对产业转型升级支