转型国家联盟化发展趋势研究.docxVIP

转型国家联盟化发展趋势研究 ［摘要］当前，普京提出“欧亚联盟”发展战略，标志着 独联体国家开始了新的区域整合，但如果从经济政治转型视 角分析这一现象，独联体国家联盟化发展趋势主要由经济政 治转型进程决定，当俄罗斯经济复苏、政治稳定后，整合独 联体国家、形成新的区域一体化组织就成为了国家发展战 略。而同样经历了经济政治转型的中东欧国家，其联盟化发 展趋势则是由外部力量所决定，欧洲化的发展目标，直接决 定了经济政治转型的目标模式，这种特征与独联体国家形成 了鲜明的对比。 ［关键词］中东欧；独联体；欧亚联盟；欧洲化；经济政 治转型 ［中图分类号1F114. 46 ［文献标识码］A ［文章编号］ 1673-0461 (2012) 11-0007-06 苏联解体后，原加盟共和国组成了独立国家联合体，虽 然经济、政治、外交合作鲜有亮点，但这种联盟化的发展趋 势一直延续下来。2011年，普京在参加总统大选前夕提出 “欧亚联盟”战略，将原苏联地区的经济政治合作提到了空 前的高度，此举得到中亚诸多国家的响应，并且具有进一步 扩大的可能和倾向。显然，普京当选总统后，独联体国家的 “再联盟化”也必然迎来全新的发展阶段。与此同时，中东 欧国家在经历了经济政治转型后，集团化和联盟化的发展态 势也非常明显，“回归欧洲”的发展战略直接决定了联盟化 的转型特征。回顾以上历程可以发现，转型国家联盟化发展 具有一定的趋势性和规律性，分析这种发展趋势，既是对转 型理论的补充和夯实，也有助于分析独联体中东欧国家的长 期发展战略，具有一定的理论和现实意义。 一、独联体与欧亚联盟 苏联解体后，由于产业布局和资源禀赋的差异，原加盟 共和国之间的经济联系并没有瞬间断裂，例如俄罗斯工业基 础雄厚，但原材料主要来自乌克兰、阿塞拜疆等国；俄罗斯 纺织业发达，但棉花、丝绸等原材料主要来自于中亚国家。 此时的后苏联空间虽然不存在较为紧密的区域一体化组织， 但是对于区域经济合作的需要是非常迫切的。在俄罗斯学界 有两种相互对立的观点，一种认为在苏联时期，由于中央计 划经济的作用，市场关系并没有真正发挥作用，事实上各个 国家之间不存在区域经济一体化；另一种观点认为，尽管苏 联时期实行的是计划经济，但是各个国家之间的经济一体化 程度非常高，是一种复杂的国民经济分工格局。［1］我们认 为这两种观点并不完全对立，苏联时期的中央计划经济决定 了强制性的国民分工格局，使得原加盟共和国之间存在着经 济互补性；另一方面，由于计划经济的作用，这种经济互补 性并非自发形成的，需要统一的协调和配合才能运行，苏联 解体后需要依靠国际贸易的方式来进行，自然使得区域经济 合作的难度大大提高了。综合以上观点，可以发现独联体国 家之间开展区域经济合作非常必要，但是在可能性方面有所 欠缺，需要一个强大的国家来带动整个地区的经济一体化进 程，继承了苏联大部分经济遗产的俄罗斯自然是首选，但由 于经济政治等综合因素的困扰，当时的俄罗斯并没有真正发 挥带动区域经济一体化的轴心作用，使得独联体在区域经济 整合方面的功能逐渐弱化，甚至出现“空心化”的特征。 独联体国家最先组建的区域一体化组织非常高级，没有 经过贸易、投资和劳动力自由流动等发展阶段，就开始共同 使用货币，组建了卢布区，此时的独联体是一个经济联系并 不紧密的货币联盟。显然，原加盟共和国之间紧密的产业分 工决定了成立经济联盟的必要性，为了贸易的便利化，独联 体国家使用同种货币，虽然各国之间经济整合程度并不高， 但表面上却已经达到了货币联盟的高度。不过，这种过度超 前的一体化组织无法长期存在，卢布区的弊端很快在独联体 内部显现出来。在苏联解体之前，各加盟共和国就成立了自 己的中央银行，开始与苏联中央银行共同发行货币。苏联解 体后，各国中央银行之间不仅缺乏协调，反而为了铸币税收 入陷入了盲目超发货币的怪圈，越来越多的国家以超发货币 购买进口产品，所带来的后果自然是卢布区货币体系的严重 混乱。独立后的俄罗斯不仅深陷国内通货膨胀困境，而且还 要维护整个卢布区的货币秩序，但这并非单一国家所能控制 的局面。俄罗斯无法关住其他国家货币超发的闸门，超发的 货币很大部分都流入了经济规模最大的俄罗斯，卢布区所带 来的通货膨胀严重影响了经济秩序，俄罗斯不得不于1993 年7月宣布放弃卢布区，开始发行俄罗斯卢布。此后，其他 国家也纷纷退出卢布区，这个超越发展阶段、近似于货币联 盟的卢布区正式解体。 此后，独联体国家尽管积极开展区域经济合作，但由于 转型初期各国普遍深受经济衰退困扰，实质性的区域一体化 进程并没有出现突飞猛进的发展。独联体在20年的发展历 程中也更多的表现为“独立”，而非“联合”。这种区域内 经济合作组织真空的状态，其深层次的原因主要在于俄罗斯 经济增长乏力，不具备拉动整个地区的