哈罗德·布鲁姆与文化研究学派的文学经典观之比较-文艺学专业论文.docxVIP

四川师范大学硕士学位论文communication 四川师范大学硕士学位论文 communication between different culture is still necessary． Key Words：literature canon；Bloom；the school of Cultural Studies；tradition IV 万方数据 目次目次 目次 目次 中文摘要 ．I ABSTRACT ．．III 目次 绪论 ．1 一、课题的研究意义 ．．j ．1 二、国内外的研究现状 ．．3 (一)国内研究现状 ．．3 (二)国外研究现状 ．．4 第一章文化语境 6 第一节战后美国概况 6 第二节从上世纪美国文化战争到文学经典之争 ．．8 第三节哈罗德·布鲁姆与文化研究学派的对抗 ．10 第二章 理论来源 12 第一节哈罗德·布鲁姆经典理论的理论渊源 12 (一)浪漫主义 ．．． 14 (二)康德无功利美学思想 ． 15 (三)弗洛伊德精神分析理论 ．．17 第二节文化研究学派的兴起 ．．18 第三章哈罗德·布鲁姆与文化研究关于经典的分歧 ．22 第一节：经典的标准 23 第二节：对待经典的态度 ．．27 第三节：经典重构的方案 ．．3l 第四章：两种不同的文学理论范畴 ．．36 第一节：为经典的普及作了共同努力 ．36 第二节：二者的理论局限性 39 (一)布鲁姆的理论缺陷 39 (--)文化研究学派的理论不足之处 ．．41 第三节：不同文学理论范畴的观念冲突 ．．43 第四节：对于今天的文学经典研究的启示 44 (一)文学经典研究应有态度 45 (--)对中国文学经典研究的启示 。46 结语；日兄j ．．50。‘uV V 万方数据 四川师范大学硕士学位论文参考文献 四川师范大学硕士学位论文 参考文献 52 后记 ．．55 VI 万方数据 绪论绪论 绪论 绪论 一、课题的研究意义 一直以来，文学经典的价值都是为大众所公认的。自20世纪上半叶西方文学 经典建立并且在体制上得到确认以来，T．S艾略特、ER利维斯、克林斯·布鲁克 斯等一系列文学家成为了重要的经典作品遴选家，他们将文学的传统(包括作者 的天赋、作品的审美价值等因素)作为考察经典的标准。因而，那时的文学经典 被认为是经得住时间考验、与政治利益无关，并且具有永恒价值的伟大作品。它 们被公认为是西方文学的代表，是承载着人类普遍的审美价值和道德价值的典籍。 经典的形成(Canon Formation)方式也是“自然而然”的，从来不曾有人质疑过 它的形成过程。 然而，进入20世纪下半叶以后，这样的思维被打破了。随着西方学术思潮的 迅速发展，各种主义开始大肆盛行，出现学派林立的状况，各学科都在拓展自己 的疆域，其中有许多领域都将研究方法延伸到文学研究之中。在拓展研究范围的 同时，文学研究面临着边界模糊化、文学自身被边缘化的危机。在这一过程中， 作为社会运动的学术之翼，文学经典的价值问题开始遭到人们质疑。而质疑的主 要声音源于多元主义的政治话语，他们关注经典与权力之间的纠葛，对具体的社 会权力关系在经典构建过程中所起的作用更感兴趣，强调经典的阶级性、民族身 份性以及性别取向性等等，认为政治、经济和文化权力在经典的界定和构建过程 中起着至关重要的作用。带着这种视野，人们发现，西方文学经典几乎全部被那 些已故的白人的男性所包揽了，这是一种典型的欧洲中心主义和“瓦斯普”(WASP， WhiteAnglo．Saxon Protestant的简称，意为白人盎格鲁．撒克逊基督新教①)主义的 构建。不满者们对此提出了反对，由此引发了一场关于文学经典的论争。 在这场论战中，主要存在着两种对立的观点。一种以站在文学审美论立场上 的哈罗德·布鲁姆为代表，在他看来，文学经典之所以成其为经典，主要就在于 经典作品本身所具有的审美特质，艺术作品自身的价值决定了西方正典形成的方 方面面，阅读经典使我们回归到想象文学的自主性和孤独心灵的独立性，使读者 体会到深层的自我与灵性，而文化研究学派贬低了想象与审美，他们是在打着社 会公正的旗号损害人文学科和社会学科中的知识和美学标准，“政治化文学研究已 经损害文学研究，也可能会损害知识本身”@；而另一种是站在文化论立场上的当 代文化研究学派，他们认为文学经典的形成总是涉及意识形态，经典只不过是迎 国白人盎格鲁一撒克逊新教徒(WhiteAnglo-Saxon Protestant，WASP)，本义是指美国当权的精英群体及其文 化、习俗和道德行为标准，现在可以泛指信奉新教的欧裔美国人．此群体拥有庞大的经济、政治势力，占美 国上流社会和中上阶层的绝大部分。尽管美国社会日益多元化，但他们的文化、道德观和价值取向仍在很大 程度上影响