文献综述-利用影-响力受贿罪疑难问题探究.docVIP

PAGE PAGE 6 毕业论文文献综述 法学 利用影响力受贿罪疑难问题探究 关于我国对利用影响力受贿罪的法律研究，学术界的研究和观点的主要体现在专著和论文中，经过对图书管和数据库资料的收集及自己的思考，现将收集整理的资料做总结和论述如下： 研究材料与问题总述 利用影响力受贿罪是《刑法修正案（七）》新增添的罪名，我国学术界对其研究正处于起步阶段，对其构成要件的分析仍存在较多争议，对一些疑难问题也存有分歧。本问拟从该罪的主体、客体以及犯罪形态等争议较多的问题着手，结合学界对其已有的分析，阐述笔者的观点。 就本文材料来源看，出于现阶段对于该罪的研究条件的制约，相关文献稀缺，然而在国际公约中却有影响力交易罪这一法源，笔者决定主要通过对我国传统刑法学理论的研究结合我国对影响力交易罪的研究，综合阐述上述问题。 研究的现状 利用影响力受贿罪主体研究 我国传统的贿赂罪主体理论认为，受贿罪作为身份犯，其行为主体只能是国家工作人员。李希慧学者指出：“受贿罪的主体是国家工作人员，具体包括国家机关中从事公务的人员，国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员，国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到飞国有公有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员以及其他依照法律从事公务的人员。” 李希慧：《贪污贿赂罪研究》，知识产权出版社，2004年版，第158页。张明楷学者认为：“受贿罪虽然是身份犯，但并不是只有由国家工作人员才能构成受贿罪，一般公民与国家工作人员相勾结，伙同受贿的，以受贿罪的共犯论处。” 张明楷：《受贿罪的共犯》，载《法学研究》，2002年第1期。但随着新问题的出现，部分学者主张扩大受贿罪的主体。胡雪萍学者主张应将国有医院普通医生、“国有律师”和“公职律师”以及足球裁判等纳入受贿罪主体，她指出“上述人员虽然不是一般意义上的国家工作人员，但是他们都有统一的行政编制，工资由国家财政统一拨款，对外代表着国家行使某些管理职能，是故应认定为受贿罪主体。” 李希慧：《贪污贿赂罪研究》，知识产权出版社，2004年版，第158页。 张明楷：《受贿罪的共犯》，载《法学研究》，2002年第1期。 胡雪萍：《受贿罪主体疑难问题探讨》，载《社会科学论坛》，2007年第2期。 根据《联合国反腐败公约》规定，影响力交易罪的主体是“公职人员及其他任何人员”，高博学者认为：“影响力交易罪的主体虽然是一般主体，但这个一般主体有个显著的特征，那就是具有影响力”， 高博：《影响力交易若干问题研究》，载《法治论丛》，2005年第5期。结合于我国对影响力受贿罪主体的规定，笔者认为利用影响力受贿罪的主体应该是具有影响力的人。何谓影响力？辛波学者将其定义为“一个人所具有的，在于国家公职人员交往中，能够影响和改变国家公职人员心理和行为，让其在公共事务中为或不为一定行为的能力”。 辛波：《影响力交易罪研究》，南昌大学硕士学位论文，2007年11月，第6页。袁彬学者指出：“在我国，影响力大致可以分为权力性影响力和非权力性影响力。权力性影响力是指社会和组织赋予行为人的公共地位或职务、全力而产生的影响力，也称为强制性影响力，反之，则为非权力性影响力。 高博：《影响力交易若干问题研究》，载《法治论丛》，2005年第5期。 辛波：《影响力交易罪研究》，南昌大学硕士学位论文，2007年11月，第6页。 袁彬：《论影响力交易罪》，载《中国刑事法杂志》，2004年第3期。 目前我国对利用影响力受贿罪主体的研究主要集中于“近亲属”上。对近亲属的定义存在着一些争议：有学者从严密法网，从严治腐以及产同的亲属伦理观念、显示合理性等角度出发，认为刑事诉讼法界定的近亲属范围过窄，应以最高人民法院《关于执行中华人民共和国民法通则让干问题的意见（试行）》所确定的近亲属的范围为准。 高铭暄、赵秉志、黄晓亮、袁彬：《刑法修正案（七）罪名之研析》，载《法制日报》，2009年3月25日第12版。但也有学者持不同观点，比如黄杰学者就认为“此条规定“近亲属”应该作刑事法律规范的界定，及“近亲属”为夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。” 黄杰：《利用影响力受贿罪的司法认定》，载《人民检察》，2010年第10期。理由是：一方面这和形式诉讼法的相关规定相衔接、相一致、不冲突；另一方面，虽然这种界定范围相对狭窄，但并不会在认定犯罪主体上放纵犯罪人，因为所谓的非同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母等完全可以归入“其他关系密切人 高铭暄、赵秉志、黄晓亮、袁彬：《刑法修正案（七）罪名之研析》，载《法制日报》，2009年3月25日第12版。 黄杰：《利用影响力受贿罪的司法认定》，载《人民检察》，2010年第10期。 利用影响力受贿罪客体研究 准确界定利用影响力受贿罪的客体，明确其保护的法益，有利于加深对该罪的理解，