文献综述-论民事诉讼中的证据可采性规则.docVIP

PAGE \* MERGEFORMAT 2 PAGE \* MERGEFORMAT 1 毕业论文文献综述 法学 论民事诉讼中的证据可采性规则 为更好地维护控诉双方平等地位，以追求诉讼程序和实体上的正义。那么对于司法机关而言，就应重视如何筛选和适用证据，证据可采性规则就是这样一种证据筛选适用规则。我国诉讼法理论界对于证据可采性规则的研究并不十分充分，且长期侧重于刑事诉讼证据可采性规则的研究，有关民事诉讼证据可采性规则的论著并不多，所以笔者希望能够在传统的证据法理论的基础上，认真研究与借鉴先进法制国家的司法经验，并进行总结与思考，以期不断完善我国民事诉讼证据可采性规则的理论与实践。在我国诉讼法领域中，对于来源于英美法系的证据可采性规则的有关界定并不十分清晰，民事诉讼领域尤其如此，所以本文希望从民事诉讼证据可采性规则的概念界定开始来进行论述，然后进一步阐述民事诉讼证据可采性规则的制度价值，以有利于进一步对该理论进行研究，以及为完善我国可采性制度奠定理论基础。 一、国外民事诉讼证据可采性规则的研究 证据可采性规则是英美法证据理论中的术语，证据可采性规则的产生与发展也在英美国家之中。从民事诉讼证据可采性规则的历史来看，证据可采性规则的发展首先是伴随着陪审制的产生而来的，陪审制，“原则上，法律问题由法官解决，事实问题由陪审团解决” 沈达明编：《英美证据法》，中信出版社，1996年版，第30页。而基于陪审团人群的不特定性，为了保障审判公平有效地进行，所以必须有一系列相关规则来约束。由于英美法系国家诉讼传统上实行陪审团制度, 而陪审员是从普通公民中随机选择的, 他们不像职业法官那样精通法律, 富有审判经验, 容易受到当事人提出的证据资料的误导而对事实作出错误的判断, 为防范陪审员被当事人提出的证据资料引入歧途, 英美法系国家通过判例和制定法逐步形成了以证据的可采性( 亦称容许性) 为主线的一系列证据规则, 如传闻证据规则、意见证据规则、最佳证据规则、非法证据排除规则等 李浩：《民事证据立法与证据制度的选择》，载《法学研究》， 沈达明编：《英美证据法》，中信出版社，1996年版，第30页。 李浩：《民事证据立法与证据制度的选择》，载《法学研究》，2001版第5期。 齐树洁：《英国证据法》，厦门大学出版社，2002年版，第50页 二、我国民事诉讼证据可采性规则的研究 关于证据可采性概念问题，现在我国学者对于这一规则的理解存在差异，甚至还存在一定混乱。笔者认为要界定民事诉讼证据可采性规则的概念，首先应明晰证据可采性规则与非法证据排除规则的关系。非法证据排除规则，广义来讲就是在使用证据时应排除以下三种证据：（1）依照关联性规则﹑真实性规则应当排除的证据。（2）可能损害法律所保护的更大的利益的证据。（3）可能破坏诉讼程序顺利进行，使诉讼程序产生混乱﹑过分迟延，或者可能产生误导的证据。 张卫平：《民事诉讼法教程》，法律出版社，1998年版，第187页。广义的排除规则实际上就是证据可采性规则的反面表述，凡是被排除的即不可采的。而狭义的非法证据排除规则指的是违反程序法及实体法上的法律规范而排除这些证据的规则，可以看出，狭义的非法证据可采性规则的反面即是合法性规则。理清了二者的关系，然后我们再来进行概念界定，关于证据可采性规则，总得来说有以下两种观点：（1）狭义的证据可采性，即将证据可采性等同于证据合法性，所谓证据合法性，是指证据的形式取得证据的方式以及证据的内容须合法，作为判决依据的证据，必须符合实体法与程序法的强制性规范。这种观点将可采性规则等同于合法性规则，只将其当做最基本的证据筛选规则，认为可采性规则范围是比较狭窄的。（2）广义的证据可采性，这种观点认为证据可采性规则应包括关联性，合法性及传闻证据规则等包括在内的一系列关于证据是否采用的规则。广义证据的可采性被界定为与广义的证据排除规则在同一层面，是“一对逆否命题” 张卫平：《外国民事证据制度研究》，清华大学出版社，2003年版，第157页。，即不被排除的就是可采的、被排除就是不可采的。所以一般来说，如果讲可采性规则也就是从反面角度来讲述证据排除规则，但是不能将可采性等同于证据排除规则，排除规则只是可采性的反面，二者存在互为对立的关系。 张卫平：《民事诉讼法教程》，法律出版社，1998年版，第187页。 张卫平：《外国民事证据制度研究》，清华大学出版社，2003年版，第157页。 三、对上述研究的评析和总结 总结上文，可以看出广义与狭义的证据可采性不同之处在于认为可采性规则范围应该广泛，不但包括证据合法性关联性，还包括传闻证据规则﹑意见证据规则等一系列证据规则。那么界定可采性规则应从其狭义还是广义呢，从英美法系的传统理论进行分析，首先在布莱克法律词典中,可