文献综述-论我国信息网络传播权保护制度之完善.docVIP

毕业论文文献综述 法学 论我国信息网络传播权保护制度之完善 关于我国对信息网络传播权保护制度的法律研究，学术界的研究和观点的主要体现在专著和论文中，经过对图书管和数据库资料的收集及自己的思考，现将收集整理的资料做总结和论述如下： 一、信息网络传播权的立法模式 （一）信息网络传播权国际立法模式 信息网络传播行为作为一种“交互式”的传播行为，是随着网络技术的发展而产生的。“虽然《伯尔尼公约》自1925年以后赋予了作者“公开传播权”，但是它只包括传播意义上的表演权、朗诵权、放映权和广播权。”王迁：《知识产权法教程》，中国人民大学出版社，2009年版，第151页。1996年《世界知识产权组织版权公约》WCT和《世界知识产权组织表演和录音制品条约》WPPT问世。它们是世界知识产权组织为保护著作权人、表演者和录制者的权利而制定的重要条约。 王迁：《知识产权法教程》，中国人民大学出版社，2009年版，第151页。 “根据WIPO的相关解释，一般认为，无论是发行权还是向公众传播权，都不能用传统的概念直接套用到信息网络传播行为中去。就发行权而言，多数国家将发行的概念定位在转移可以直接用手触摸到的复制品的所有权和占用权。而对信息网络传播行为的规制则不问传播行为是否完结。只要将作品或表演置于公众可以解除的环境中，即使没有传播，也视为该传播行为成立。”胡云红：《试论我国著作权法中信息网络传播权之界定》，载《科技与法律》，2010年第3期。“在传播者限定的时间和地域范围内，只要对公众可以通过网络各自选择时间和地点去“点播”，这一传播就是“交互式”网络传播，仍然是“信息网络传播权”所针对的信息网络传播行为。”王迁：《信息网络传播权的多维解读》，载《中国专利和商标》，2010年第3期 胡云红：《试论我国著作权法中信息网络传播权之界定》，载《科技与法律》，2010年第3期。 王迁：《信息网络传播权的多维解读》，载《中国专利和商标》，2010年第3期 。 “WCT和WPPT使作者的著作权覆盖到网络空间，有效弥补了《伯尔尼公约》的空缺。由此，信息网络传播权在著作权的国际保护层面，以国际公约中的“向公众传播权”的形式确定下来。”李杨：《论信息网络传播权的立法保护》，载《经济与法》，2010年第4期。但是这并不是要求成员国在著作权立法中增加一项被称为“向公众传播的权利”的权利类型，实际上这两个国际公约并没有为这种权利提供具体、明确的权利内容和保护方式。换言之，只要是能够将这种“交互式”的信息网络传播行为纳入其中，采用何种“专有权利”的名称都是符合立法目的的。例如“美国采用了扩大《版权法》中现有的“发行权”、“表演权”、和“展示权”来共同控制这种“交互式”的传播行为。”王迁：《知识产权法教程》，中国人民大学出版社，2009年版，第152页。而欧盟一些国家则增加了“向公众提供权”作为“向公众传播权”的子权利来控制这种行为。 李杨：《论信息网络传播权的立法保护》，载《经济与法》，2010年第4期。 王迁：《知识产权法教程》，中国人民大学出版社，2009年版，第152页。 （二）我国对信息网络传播权的保护 “2000年11月22日出台的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》是我国第一个专门针对信息网络传播权的规范性文件，为保护信息网络传播权起到了重要的作用。”石磊：《信息网络传播权的保护》，载《维普期刊》，2008年第4期。我国对“信息网络传播权”的明确定义始于2001年修订的《著作权法》，2006年出台的《信息网络传播权保护条例》为“信息网络传播权”的保护提供了更加具体详细的保护。 石磊：《信息网络传播权的保护》，载《维普期刊》，2008年第4期。 二、我国对信息网络传播权界定的争议 所谓信息网络传播权，是指以有线或者无线方式向公众提供作品、表演或者录音录像制品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品、表演或者录音录像制品的权利。理论界对定义中“个人选定的时间和地点”有不同的理解，一种理解认为“信息网络传播权控制的“交互式”传播行为应该是在传播者限定的时间和地域范围内的点播行为。”吴汉东:《知识产权基本问题研究》，中国人民大学出版社，2005版，第131页。“在传播者限定的时间和地域范围内，只要对公众可以通过网络各自选择时间和地点去“点播”，这一传播就是“交互式”网络传播，仍然是“信息网络传播权”所针对的行为。”王迁：《信息网络传播权的多维解读》，载《中国专利和商标》，2010年第3期 。正如著名知识产权学者王迁所述“信息网络传播权的实质在于控制‘交互式’网络传播行为，而‘使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品’的用语只是为了描述‘交互式’传播的特征而已。因此，任何交互式网络传播行为都应当受到‘信息网络传播权’的控制